Ny avhendingslov – eldre bolig – råteskader og manglende bæring – TG 1 – avhl. §§ 3-2 og 4-12. (FinKN 2024-731)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- råteskader · manglende bæring · tilstandsrapport · TG 1 · skjult feil · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt kjøp av en enebolig fra 1949 for 4,7 millioner kroner, hvor boligen i markedsføringen ble omtalt som sjarmerende og velholdt. I tilstandsrapporten var flere bygningsdeler, som veggkonstruksjon og etasjeskille, gitt beste tilstandsgrad, TG 1. Etter overtakelsen avdekket kjøper omfattende råteskader i yttervegger samt mangelfull bæring i innvendige rom under oppussingsarbeid. Selger og selskapet avviste ansvar med henvisning til at det var gitt tilstrekkelige risikoopplysninger før salget, og at kjøper uansett hadde planlagt oppussing. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper delvis medhold i kravet. Avgjørelsen bygger på at boligens faktiske tilstand avvek vesentlig fra det som fremgikk av tilstandsrapporten og markedsføringen, og at slike alvorlige skjulte skader ikke kan anses som påregnelige selv i en eldre bolig med planlagt oppussing. Saken viser at gode tilstandsgrader i en rapport ikke nødvendigvis fritar selger og selskap for ansvar dersom det senere avdekkes skjulte og alvorlige byggetekniske feil. For boligkjøpere er det viktig å være oppmerksom på at en tilstandsrapport ikke alltid fanger opp skjulte forhold, og at man har krav på at boligen samsvarer med det som er opplyst om tilstand og standard.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1949 ble solgt for 4,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 14.9.22. Det fremgikk av salgsprospektet at boligen var en "sjarmerende og velholdt enebolig". I egenerklæringen ble det bl.a. opplyst at det ble lagt nytt tak av faglærte i 2018. Veggkonstruksjon, innvendige overflater, etasjeskille/gulv mot grunn, og utvendige trapper ble gitt TG 1 i tilstandsrapporten, og det ble bl.a. opplyst om etterisolerte yttervegger med ny kledning bortsett fra mot nord. Det fremgikk videre at takstmannen vurderte drenering til TG 2. I forbindelse med oppussing etter overtakelsen avdekket kjøper råteskader i vegg mot nord og i vegg ved yttertrapp. I tillegg ble det avdekket mangelfull bæring i innvendige rom. Kjøper anførte at boligen var i dårligere stand enn hva som var påregnelig. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at det ble gitt risikoopplysninger om boligen før avtaleinngåelsen, og at kjøper uansett hadde oppussingsplaner. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.