Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – flere forhold – fukt i kjeller – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-728Medhold til forbruker
Selskap
Fremtind
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
8 570 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
fukt · kjeller · prisavslag · reklamasjon · drenering · opplysningsplikt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig fra 1987 solgt for 8,57 millioner kroner, hvor kjøper etter overtakelsen reklamerte på en rekke forhold. Dette omfattet feil ved garasje, manglende opplysninger om kloakk- og drenspumpe, fukt og muggsopp i kjellervegger, manglende lufting av kledning, en defekt bunnventil i badekar og feil ved drenering. Foretaket erkjente ansvar for fuktproblemene i kjelleren og bunnventilen, men bestred at de øvrige forholdene utgjorde mangler, og mente prisavslaget ikke burde overstige 300 000 kroner. Kjøper mente foretaket måtte svare for alle forholdene og krevde et betydelig høyere beløp. Nemnda ga kjøper delvis medhold, noe som innebar at flere av de påklagede forholdene ble ansett som mangler utover det foretaket i utgangspunktet erkjente, samtidig som prisavslaget ble fastsatt til et annet nivå enn det kjøper krevde. Saken illustrerer at utmåling av prisavslag ved sammensatte mangler kan bli komplisert, og at både partenes anslag på beløp kan bli justert av nemnda etter en samlet vurdering av hvert enkelt forhold. Kjøpere bør dokumentere alle påberopte mangler grundig og særskilt for å sikre en korrekt vurdering av hvert forhold.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 1987 ble solgt for kr 8,57 mill., og overtatt av kjøper den 16.9.22. Boligen ble beskrevet ved salget som lekker, innholdsrik og modernisert. I tiden etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, herunder feil og avvik ved garasje, manglende opplysninger om kloakkpumpe og drenspumpe, samt feil og mangler ved disse, fukt og muggsopp i utforede kjellervegger, manglende lufting av kledning, defekt bunnventil i badekar og feil og mangler ved drenering. Foretaket erkjente mangelsansvar for kjellerfukt og bunnventilen, men har bestridt at de øvrige forholdene utgjorde mangler. Foretaket mente at prisavslaget ikke burde settes høyere enn kr 300 000. Kjøper opprettholdt at foretaket heftet for alle de påreklamerte forholdene, og anførte at kjøper hadde krav på et vesentlig høyere beløp enn det foretaket hadde tilbudt. Nemnda ga kjøper delvis medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema