Knirk i parkett – svikt dørterskel – feilkonstruksjon av tak – TG 1 – passivitet? – forsinkelsesrente – avhl. §§ 3-7 og 4-12.

Saksforhold

En enebolig fra 2005 ble solgt "som den er" for kr 10,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 2.2.21. Det fremgikk i salgsprospektet at boligen var "spektakulær" og hadde "gjennomgående høy standard". I tilstandsrapporten ble etasjeskiller gitt TG 1, og det ble opplyst at det stedvis var noen mindre ujevnheter tilknyttet gulvet, men ingen skjevheter av betydning i gulvflater. Etter overtakelsen oppdaget kjøper knirk i parketten på ett av soverommene, at to dørterskler ga etter ved tråkk, og svikt/feilkonstruksjon av taket. Kjøper anførte at selger og selgers takstmann hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Ifølge foretaket hadde selger kjent til knirk i parkett, men ikke opplevd dette som sjenerende. Selger var ukjent med øvrige forhold. Foretaket avslo kjøpers krav 12.5.22, og kjøper sendte klage til FinKN 9.11.23, ca. 1,5 år senere. Foretaket har avslått kjøpers krav, og i hovedsak anført at kravet var falt bort som en følge av ulovfestet passivitet, og at det uansett ikke forelå mangelsansvar. Ved en eventuell utmåling av prisavslag, måtte kjøpers passivitet medføre at det ikke kunne kreves forsinkelsesrente. Nemndas flertall kom til at feil ved parkettgulvet utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold. Dissens.