Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kollisjon – vikeplikt for trafikk i rundkjøring – ansvarsfordeling – bal. § 8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-72Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Bilforsikring
Lovhenvisninger
bal. § 8
Stikkord
kollisjon · rundkjøring · vikeplikt · ansvarsfordeling · skisse

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kollisjon mellom to biler i en rundkjøring, der spørsmålet var hvem som hadde ansvaret etter bilansvarsloven. Foretaket hadde erkjent fullt ansvar på klagers vegne, med henvisning til at vedkommende hadde brutt vikeplikten for trafikk som allerede befant seg i rundkjøringen. Klager var uenig i denne vurderingen og mente at den felles skissen som lå til grunn var misvisende og ikke stemte med bilder, skadenes plassering på bilene eller partenes egne forklaringer om hendelsesforløpet. Klager sendte inn en alternativ skisse som skulle vise at motparten var den som hadde brutt vikeplikten fra høyre. Nemnda vurderte det fremlagte bevismaterialet og kom til at foretakets opprinnelige ansvarserkyklyse var riktig, slik at klager måtte bære ansvaret for sammenstøtet. Saken viser at vikeplikt i rundkjøring normalt innebærer at den som kjører inn i rundkjøringen må vike for trafikk som allerede er der. Den illustrerer også at det kan være krevende å endre en etablert vurdering av ansvarsfordeling i etterkant uten at ny dokumentasjon klart motbeviser den opprinnelige skissen og forklaringene som lå til grunn for avgjørelsen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Det oppsto kollisjon mellom klagers og motpartens bil i en rundkjøring. Felles skisse viste at motparten var etablert i rundkjøringen før klager, og at sammenstøtet skjedde i forbindelse med klagers innkjøring i rundkjøringen. Foretaket erkjente 100 % ansvar på klagers vegne under henvisning til brudd på vikeplikten for trafikk i rundkjøring. Klager anførte at skissen var misvisende, og at den ikke samsvarte med bilder, bilenes treffpunkt eller partenes forklaringer. Klager sendte inn egen skisse som viste bilenes plassering i kollisjonsøyeblikket og hevdet at motparten var skyld i sammenstøtet ved å ikke ha overholdt vikeplikten fra høyre. Nemnda kom til at foretakets ansvarserkjennelse var korrekt.

Kilde

Flere saker om samme tema