Skader i pipe og ildsted – spørsmål om skadeårsak.

Saken gjaldt spørsmålet om skader på pipe og ildsted skyldtes en pipebrann eller om de skyldtes vanlig bruksslitasje over tid. Sikrede oppdaget skadene etter en pipebrann og krevde erstatning under boligforsikringen. Selskapet avslo kravet og viste til en sakkyndig vurdering som ikke entydig kunne fastslå at skadene skyldtes brannen, og mente det var mer sannsynlig at skadene hadde utviklet seg gradvis som følge av bruk over flere år. Sikrede var uenig og la frem en uttalelse fra en murermester til støtte for at skadene oppstod i forbindelse med brannen. Nemnda vurderte den motstridende dokumentasjonen og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skadene skyldtes en hendelse som var dekket av forsikringen. Saken illustrerer at det er sikrede som har bevisbyrden for at en skade skyldes en konkret, dekningsmessig hendelse, og at det kan være vanskelig å vinne frem med krav når sakkyndige vurderinger ikke gir en entydig konklusjon om årsakssammenheng. Kunder bør derfor sørge for grundig dokumentasjon av tilstanden før og etter en hendelse, særlig ved skader som kan ha utviklet seg gradvis.