Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – fukt/kondens på loft – avhl. §§ 3-2 og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-694Medhold til forbruker
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
4 630 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
Stikkord
fukt · kondens · loft · skjult feil · takkonstruksjon · mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig fra 1995 som ble solgt for 4,63 millioner kroner, og hvor boligen var beskrevet som velholdt og oppusset. Takkonstruksjonen hadde fått god tilstandsgrad ved salget. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt på loftet og vanndrypp fra taket i stuen. En fagkyndig fant at årsaken var kondens knyttet til et trekkerør for elektrisk anlegg på loftet. Foretaket avslo kravet med henvisning til boligens alder, men nemnda mente forholdet gikk utover det kjøper måtte forvente ut fra alder og opplysningene som var gitt, og at det forelå en mangel etter avhendingsloven. Kjøper fikk dermed medhold. Saken viser at gode tilstandsgrader og beskrivelser som «velholdt» skaper forventninger hos kjøper, og at skjulte byggetekniske feil som avviker fra dette kan utgjøre en mangel selv om boligen har en viss alder. For kjøpere er det nyttig å vite at fuktskader knyttet til bygningsdeler som er vanskelig tilgjengelige, som loft, kan gi grunnlag for mangelskrav dersom det avviker fra det som er opplyst om tilstanden.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig oppført i 1995 ble solgt for kr 4,63 mill. ved kjøpekontrakt datert 9.11.22. Det ble opplyst ved salget at boligen var velholdt og innvendig oppusset i 2018-2022. Boligens takkonstruksjon ble gitt TG 0 og 1. Kjøper oppdaget etter overtakelsen fukt på loftet, samt vanndrypp fra taket i stua. Fagkyndig oppdaget kondensproblematikk knyttet til et k-rør (trekkerør) på loftet, tilknyttet el-anlegget. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og reklamerte til foretaket. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema