Ny avhendingslov – svikt i gulv og feil ved vannbåren varme – opplyst om skjevheter – TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2024-693)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- gulv · vannbåren varme · tilstandsgrad · skjevheter · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En leilighet fra 1924 ble solgt for 4,9 millioner kroner og fremstod i salgsprospektet som godt holdt med normal bruksslitasje. Tilstandsrapporten ga gulv mot grunn og oppvarmingssystemet, inkludert vannbåren varme, tilstandsgrad 2, og pekte på at boligen hadde betydelige skjevheter som burde utbedres ved fremtidige renoveringer. Selve overflatene på gulvet fikk beste tilstandsgrad. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper svikt i gulvet og senere avvik ved den vannbårne varmen, og mente dette var upåregnelige forhold som ikke var opplyst om. Foretaket avslo kravet under henvisning til boligens høye alder og at forholdene var ukjent for selger. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga foretaket medhold. Avgjørende var at det allerede var opplyst om skjevheter og middels tilstandsgrad på de aktuelle bygningsdelene, slik at kjøper måtte være forberedt på at det kunne oppstå problemer knyttet til disse. Saken viser at kjøpere bør lese tilstandsrapporten nøye og ta høyde for at middels tilstandsgrad kan innebære økt risiko for fremtidige feil, selv om overflatene fremstår pene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1924 ble solgt for kr 4,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 23.6.23. I salgsprospektet fremgikk det at boligen fremsto som godt holdt med normal bruksslitasje. I tilstandsrapporten ble "etasjeskille/gulv mot grunn" og "oppvarming", herunder vannbårent varmesystem, vurdert til "mørk" TG 2. Takstmann pekte på at boligen hadde betydelige skjevheter, og utbedring ble anbefalt ved fremtidige renoveringer. Overflater, inkludert gulv, ble gitt TG 1. Like etter overtakelsen oppdaget kjøper svikt i gulvet, og senere avvik ved vannbåren varme. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder, og at forholdene var ukjent for selger. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.