Ny avhendingslov – avløpsrør – risikoopplysninger – TG 2 – avhl. § 3-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- avløpsrør · risikoopplysninger · tilstandsgrad · tilbakeslag · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1985, solgt for 2,7 millioner kroner og beskrevet som en eldre bolig som trengte oppussing. Ved salget ble det opplyst at selger tidligere hadde hatt tilbakeslag i sluket på badet ved to anledninger, og at avløpet fra kjelleretasjen hadde noe dårlig fall. De utvendige vann- og avløpsledningene hadde fått tilstandsgrad 2, som indikerer avvik som kan kreve tiltak, og det var opplyst at mer enn halvparten av forventet brukstid var passert med risiko for plutselige skader. Kort tid etter overtakelsen fikk kjøper omfattende tilbakeslag i kjelleren. Kjøper mente opplysningene ikke var tilstrekkelige til å forvente et så dårlig avløpsrør, men nemnda kom til at risikoen var tilstrekkelig opplyst gjennom både den konkrete informasjonen om tidligere tilbakeslag og den generelle tilstandsgraden, og at det derfor ikke forelå en mangel. Saken viser at tydelige og konkrete risikoopplysninger om tidligere hendelser, kombinert med informasjon om anleggets alder og tilstand, kan være nok til at kjøper må bære risikoen for senere skader på samme anlegg.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1985 ble solgt for kr 2,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 29.6.23. Boligen ble beskrevet som en "eldre enebolig som trenger oppussing". Ved salget ble det opplyst at selger hadde hatt tilbakeslag i sluket i badet ved 2 anledninger, og at det var noe dårlig fall på avløpet fra kjelleretasjen. Utvendige vann- og avløpsledninger var gitt "mørk" TG 2 ("Avvik som kan kreve tiltak"). Det ble opplyst at mer enn halvparten av forventet brukstid var passert, og at plutselige skader kunne oppstå på et eldre anlegg. Kort tid etter overtakelsen fikk kjøper omfattende tilbakeslag i boligens kjeller. Kjøper anførte at opplysningene om boligens avløpsrør ikke var tilstrekkelige for at kjøper måtte ha forventninger om at avløpsrøret var i så dårlig forfatning som det viste seg. Foretaket avslo kravet, og viste til at forholdet var i tråd med det som var opplyst og avtalt. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil