Feil ved pipe/ildsted – TG 1 – selgers kunnskap – forsinkelsesrente – avhl. §§ 3-7, 3-9 andre punktum, 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- pipe · ildsted · tilstandsgrad · egenerklæring · selgers kunnskap · forsinkelsesrente
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bolig fra 1985 solgt som den er for 2,6 millioner kroner. Pipe og ildsted hadde fått god tilstandsgrad ved salget, og selger svarte nei på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til problemer med skorstein eller pipe. Etter overtakelsen avdekket feiervesenet flere avvik ved pipe og ildsted, og det viste seg at noen av de samme avvikene faktisk var påpekt ved et tilsyn i 2018, mens boligen fortsatt var eid av selger. Kjøper mente dette innebar at det var gitt uriktige eller mangelfulle opplysninger, og at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kravet og hevdet selger ikke kjente til avvik som krevde utbedring. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold, siden opplysningene i egenerklæringen ikke stemte med det som tidligere var avdekket i selgers eiertid. Saken viser hvor viktig det er at selgere svarer korrekt på spørsmål i egenerklæringsskjemaet, og at tidligere tilsynsrapporter kan få avgjørende betydning for om opplysninger anses uriktige i etterkant.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En bolig oppført i 1985 ble solgt "som den er" for kr 2,6 mill., og overtatt av kjøper 1.4.21. I salgsdokumentasjonen var pipe/ildsted gitt TG 1. Selger svarte "Nei" på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til problemer med ildsted/skorstein/pipe. Etter overtakelsen hadde kjøper tilsyn av feiervesenet, og det ble avdekket flere avvik ved pipe/ildsted. Kjøper ble i den forbindelse gjort oppmerksom på at noen av de samme avvikene ble påpekt ved tilsyn i 2018, i selgers eiertid. Kjøper reklamerte overfor foretaket, og anførte at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger ikke var kjent med noen avvik som fordret utbedring. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil