Flere forhold – ulovligheter – bad – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punktum, 4-12, og 4-14.
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 3 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- ulovlig utleiedel · bad · opplysningsplikt · vesentlig mangel · egenerklæring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1953 solgt som den er, der selger i egenerklæringen hadde krysset av for at en nyrenovert utleieleilighet i kjelleren var godkjent av bygningsmyndighetene, samt at to bad var utført med en kombinasjon av faglært og egeninnsats. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, herunder at utleieleiligheten var ulovlig, samt feil ved bad, pipe, trapp, ventilasjon og yttervegger i kjeller. Foretaket avslo kravet og anførte at selger trodde leiligheten var godkjent, og at det uansett ikke forelå en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det var gitt uriktige opplysninger om at utleieleiligheten var godkjent, og at dette samlet utgjorde en vesentlig mangel ved boligen. Kjøper fikk dermed medhold. Saken viser at det er selgers ansvar å sørge for at opplysninger i egenerklæringen er korrekte, og at god tro ikke nødvendigvis fritar for ansvar dersom opplysningene faktisk er uriktige og har betydning for kjøpers vurdering av boligen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1953 ble solgt "som den er" for kr 3,25 mill., og overtatt av kjøper den 10.9.19. I prospektet var det opplyst at boligen var mer eller mindre renovert/oppusset i perioden 2014/2018. Ved salget ble det utarbeidet en verdi- og lånetakst. I egenerklæringen krysset selger av for at to nye bad var utført av "faglært og ufaglært/egeninnsats/dugnad" og oppga navnet på et rørleggerfirma. Selger krysset "Ja" på spørsmål om nyrenovert utleieleilighet i kjeller var godkjent av bygningsmyndighetene. Etter overtakelsen reklamerte kjøper som følge av ulovlig utleieleilighet i kjeller, bad, pipe, betongtrapp, ventilasjonsanlegg og yttervegger i kjeller. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at selger var i den tro at utleieleiligheten var godkjent og at det heller ikke forelå en vesentlig mangel ved boligen. Nemnda kom til at det var gitt uriktige opplysninger om godkjent utleieleilighet, og at det forelå en vesentlig mangel. Kjøper ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil