Ny avhendingslov – feil ved kledning – el-anlegg (TG 2) – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 9 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- elanlegg · samsvarserklæring · kledning · tilstandsgrad · utbedringskostnader
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et rekkehus fra 1958 solgt for 9,9 millioner kroner. Ved salget var det opplyst om ny fasade og etterisolering, og el-anlegget var vurdert til tilstandsgrad 2 med manglende samsvarserklæring, men selger opplyste at det forelå slik erklæring for arbeid utført i egen eiertid samt kontroll i 2013. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere feil ved el-anlegget, og kjøpers elektriker mente store deler av anlegget var nyere uten dokumentert samsvarserklæring. Det ble også avdekket manglende lufting og musesikring ved kledningen på tilbygget. Partenes fagkyndige var uenige om omfanget av feilene og kostnadene ved utbedring, og selskapet avslo deler av kravet fordi forholdet ved tilbygget etter deres syn ikke var godt nok dokumentert. Nemnda kom likevel til at det forelå mangelsansvar, og kjøper fikk medhold. Saken viser at uenighet mellom fagkyndige om omfang og kostnader ikke nødvendigvis er nok til å avslå et krav, og at manglende dokumentasjon på utført elektrikerarbeid kan utgjøre en mangel selv om selger har opplyst om enkelte kontroller.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus oppført i 1958 ble solgt for kr 9,9 mill., og overtatt av kjøper den 3.1.23. Ved salget ble det opplyst om ny fasade og etterisolering fra 2015/16, og takstmannen vurderte ytterveggene til TG 1 med opplysninger om lufting og musetetting. El-anlegget ble vurdert til TG 2, og takstmannen opplyste at det manglet samsvarserklæring. Selger opplyste likevel at det forelå samsvarserklæring på arbeid utført på el-anlegget i selgers eiertid, og at det var gjennomført kontroll av el-anlegget i 2013. Etter overtakelsen avdekket kjøper en rekke feil ved el‑anlegget, og kjøpers elektriker vurderte at store deler av el-anlegget var fra nyere tid uten at det forelå samsvarserklæring på arbeidet. Videre fastslo kjøpers håndverker at det manglet lufting og musesikring ved kledning på tilbygget. Etter utbedring av el-anlegget innhentet foretaket en vurdering fra en annen elektriker, og de fagkyndige var uenige i både omfanget av avvik og nødvendige utbedringskostnader. Videre avslo foretaket kjøpers krav tilknyttet tilbygget, under henvisning til at foretaket mente at forholdet ikke var tilstrekkelig dokumentert. Nemnda kom til at det forelå mangelsansvar, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil