Ny avhendingslov – konstruksjonsfeil ved tilbygg – risikoopplysninger – misvisende kostnadsestimat? – avhl. §§ 3-2 og 4-12. (FinKN 2024-650)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 2 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- konstruksjonsfeil · tilbygg · risikoopplysninger · kostnadsestimat · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig med et eldre tilbygg som i tilstandsrapporten var beskrevet med enkelte avvik, blant annet skjevheter i etasjeskiller og manglende opplysninger om fundamentering. Det ble oppgitt et kostnadsestimat for utbedring på mellom 10 000 og 50 000 kroner. Etter overtakelsen viste det seg at tilbyggets bærende konstruksjoner var plassert direkte på bakken, og at bygningen trolig var en eldre brakke, noe som innebar langt mer omfattende feil enn det som fremgikk av rapporten. Kjøper mente dette var upåregnelig og krevde prisavslag. Selskapet avviste kravet og viste til at prisestimatet bare var veiledende, og at kjøper var gjort kjent med risikoen. Nemndas flertall kom likevel til at det forelå en mangel, siden det reelle utbedringsbehovet avvek vesentlig fra det kjøper kunne forvente ut fra opplysningene i tilstandsrapporten. Kjøper fikk delvis medhold, men det var dissens i nemnda. Saken illustrerer at et kostnadsestimat i en tilstandsrapport kan skape forventninger hos kjøper, og at store avvik mellom estimert og faktisk utbedringskostnad kan utgjøre en mangel selv om det er tatt forbehold om at estimatet er sjablongmessig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1984 ble solgt for kr 2,85 mill. ved kjøpekontrakt datert 18.1.23. Det ble opplyst ved salget at boligen hadde tilbygg som var "utmerket som en ungdomsdel, kontor eller hobbyrom", og at tilbygget var registrert i matrikkelen som meldingssak i 2006. I tilstandsrapporten fremgikk det at det var krypkjeller uten adkomst under tilbygget, og punktet ble gitt TG 2. Etasjeskiller i tilbygget ble gitt TG 3 på grunn av merkbare skjevheter, og det ble gitt et kostnadsestimat på kr 10 – 50 000 for utbedring. Tilbyggets fundamentering ble gitt "TG IU". Etter overtakelsen avdekket kjøper konstruksjonsfeil ved tilbygget, og fagkyndige påpekte at tilbyggets bærende konstruksjoner var plassert rett på bakken, og at bygningen trolig var en eldre brakke. Kjøper anførte at det ble gitt uriktige opplysninger, at forholdet var upåregnelig, og at tilbygget var i strid med offentligrettslige krav. Kjøper viste bl.a. til at prisestimatet som selgers takstmann oppga var feil, og at utbedringsbehovet var langt større enn det kjøper måtte forvente. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at det ikke var gitt uriktige opplysninger. Prisestimatet som ble gitt i tilstandsrapporten, var kun sjablongmessig og veiledende. Det ble også vist til at kjøper hadde fått en rekke risikoopplysninger om tilbygget. Nemndas flertall kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper delvis medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.