Ny avhendingslov – mangelfull etterisolering – feil ved el-anlegg – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2024-647)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- etterisolering · tilstandsrapport · el-anlegg · tg1 · opplysningssvikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en fritidsbolig hvor det i salgsdokumentene ble opplyst at taket var hevet og etterisolert med 20 cm isolasjon i 2018, og at el-anlegget var oppgradert samme år uten behov for utvidet el-kontroll. Både takkonstruksjon, veggkonstruksjon og el-anlegg fikk beste tilstandsgrad, TG 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at ytterveggene ikke var etterisolert som beskrevet, og at det var feil ved el-anlegget. Selskapet mente kjøper ikke kunne forvente at også veggene var etterisolert, og at feilene ved el-anlegget ikke var godt nok dokumentert. Nemnda kom til at den mangelfulle etterisoleringen utgjorde en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper delvis medhold. Saken viser hvor viktig det er at opplysninger i salgsprospekt og tilstandsrapport stemmer overens med den faktiske tilstanden, særlig når det gjelder konkrete tiltak som er fremhevet som en kvalitet ved boligen. Kjøpere kan normalt legge til grunn at slike beskrivelser er korrekte, og avvik kan gi grunnlag for prisavslag selv om ikke alle krav nødvendigvis fører frem fullt ut. For selgere og deres representanter understreker saken betydningen av presise og etterprøvbare opplysninger om utført arbeid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 1975 ble solgt for kr 2,15 mill. ved kjøpekontrakt datert 30.1.23. I salgsprospektet ble det opplyst at hytta ble tilbygd og vesentlig oppgradert i 2017/2018, herunder etterisolert med 20 cm isolasjon. I tilstandsrapporten ble takkonstruksjonen gitt TG 1, og det ble opplyst at taket ble hevet og etterisolert med 20 cm isolasjon i 2018. Dette ble også bemerket flere andre steder i salgsdokumentasjonen. Veggkonstruksjonen ble gitt TG 1, og det ble bl.a. opplyst at vegger over grunnmur var oppført "i isolert reisverk". I tillegg ble el-anlegget gitt TG 1, og det ble opplyst at el-anlegget var oppgradert med bl.a. nytt sikringsskap og automatsikringer i 2018, og at det ikke var behov for utvidet el-kontroll. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over mangelfull etterisolering av boligens yttervegger, og feil ved el-anlegget. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at kjøper ikke kunne ha en berettiget forventning om at også ytterveggene var etterisolert basert på det samlede opplysningsbildet i saken, samt at feilene ved el-anlegget ikke var tilstrekkelig dokumentert. Nemnda kom til at mangelfull etterisolering utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.