Overvannsledning på tomten – dødsbo – uenighet om utbedringskostnader – avhl. § 3-9 andre punktum. (FinKN 2024-634)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- overvannsrør · dødsbo · vesentlighetskrav · utbedringskostnader · som den er
Hva saken handlet om
En bolig fra 1956 ble solgt som den er for 5,4 millioner kroner som del av et dødsbo. Tilstandsrapporten opplyste generelt at avløp for overvann ikke var undersøkt fordi det lå under bakkenivå. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det gikk et overvannsrør over tomten som kom i konflikt med planer om tilbygg, og senere undersøkelser viste korrosjon og sprekker i røret. Kjøper krevde erstatning for flytting av røret med over en million kroner, og mente boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Forsikringsselskapet bestred at flytting var nødvendig og mente kun kostnader til rørfornying var relevante, noe som utgjorde rundt tre prosent av kjøpesummen. Nemndas flertall kom til at dette ikke var tilstrekkelig til å oppfylle avhendingslovens krav om vesentlig avvik, og ga selskapet medhold, men det var dissens i saken. Saken illustrerer at ved salg som den er, må avviket være vesentlig for at kjøper skal kunne kreve noe, og at det er de nødvendige utbedringskostnadene, ikke kjøpers ønskede løsning, som er avgjørende for beregningen. Kjøpere bør være oppmerksomme på at slike vesentlighetsvurderinger kan være strenge, og at uenighet om beregningsmåte kan gi delte avgjørelser.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En bolig oppført i 1956 ble solgt "som den er" for kr 5,4 mill., og overtatt av kjøper den 11.8.20. I salgsprospektet fremgikk det at boligen var et oppussingsobjekt som lå på festet tomt. Boligens bygningsdeler ble i hovedsak gitt TG 2 i tilstandsrapporten. I tilstandsrapporten var det generelt opplyst at "avløp for overvann omfattes ikke av undersøkelsen, da dette ligger under bakkenivå". Det fremgikk av egenerklæringsskjemaet at selger ikke hadde bebodd eiendommen, da den ble solgt som et dødsbo. Den 4.3.22 avdekket kjøper at det gikk et overvannsrør over tomten, og at plasseringen av overvannsrøret kom i konflikt med kjøpers planer om å oppføre et tilbygg. I januar 2023 viste nærmere undersøkelse at overvannsrøret hadde korrosjon og at det var sprekker flere steder på overvannsrøret. Kjøper anførte at røret måtte flyttes uavhengig av kjøpers planer om tilbygg, og samlede kostnader ble anført å utgjøre over kr 1 mill., slik at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Foretaket bestred at det var nødvendig å flytte røret, og viste til at det kun var kostnader til rørfornying som skulle legges til grunn ved vurderingen. Disse kostnadene utgjorde i overkant av 3 % av kjøpesummen, og var ikke tilstrekkelig til å oppfylle lovens vesentlighetskrav. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.