Ny avhendingslov – fukt- og råteskader – krypkjeller uten ventiler – takstansvar – avhl. § 3-7 og 4-12 – forskriften § 2-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fuktskade · råteskade · krypkjeller · takstansvar · ventilering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig med tilbygg som ble solgt for 5,1 millioner kroner. I tilstandsrapporten var krypkjelleren ikke inspisert, og drenering, grunn og yttervegger fikk TG 2. Etter overtakelsen ble det oppdaget fuktskade på et soverom, og senere ble det påvist råteskader i bærende konstruksjoner i gulv og vegger mot krypkjelleren. Kjøper mente det forelå en mangel og viste til at takstmannen ikke hadde vurdert ventilering av krypkjelleren i tråd med kravene i forskriften til avhendingsloven. Selskapet avslo kravet og mente kjøper hadde fått tilstrekkelig informasjon og at skadene var påregnelige. Nemnda kom likevel til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger om krypkjelleren, og ga kjøper medhold. Saken viser at takstmenn har en selvstendig plikt til å vurdere forhold som ventilering i krypkjeller, og at manglende vurdering av slike forhold kan utgjøre en mangel selv om kjøper er gjort oppmerksom på at rommet ikke er inspisert. For forbrukere illustrerer saken at generelle forbehold i tilstandsrapporten ikke nødvendigvis fritar for ansvar dersom forskriftskrav til undersøkelse ikke er fulgt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1949, med tilbygg fra 1989, ble solgt for kr 5,1 mill. ved kjøpekontrakt 30.9.22. Boligen ble omtalt som "velholdt", men at det var behov for noe oppgradering og modernisering. Det ble i tilstandsrapporten opplyst om krypkjeller, og at denne ikke var inspisert (TG IU). Drenering, grunn/fundament og yttervegger ble gitt TG 2. I forbindelse med utvask, ble det avdekket en fuktskade på soverom, og etter overtakelsen ble det påvist råteskader i bærende konstruksjoner i gulvet og i veggene, i den delen av boligen som ligger mot kryprommet. Kjøper har anført at det foreligger en mangel, og har særlig vist til at takstmann ikke har vurdert ventilering av krypkjeller, og har handlet i strid med forskrift til avhendingslova. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at kjøper fikk tilstrekkelig informasjon om krypkjelleren og behov for videre undersøkelser. Foretaket har også vist til at skadene måtte anses å være påregnelige for kjøper. Nemnda kom til at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil