Ny avhendingslov – utettheter ved terrasse – TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 490 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- terrasse · lekkasje · tettesjikt · TG 2 · risikoopplysning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1966 som ble solgt for 6,49 millioner kroner. I tilstandsrapporten fikk balkong og terrasse TG 2, og det ble opplyst at mer enn halvparten av forventet brukstid på tettesjikt og membran var oppbrukt. Etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra terrassen ned til kjellerstuen. Kjøper mente opplysningene som ble gitt var mangelfulle og uriktige, og at lekkasjen var upåregnelig sett opp mot det som var opplyst. Selskapet avslo kravet og viste til at det var gitt risikoopplysninger ved avtaleinngåelsen. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel og ga kjøper medhold. Saken viser at generelle risikoopplysninger om slitasje på tettesjikt ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å fri selger for ansvar dersom den faktiske skaden går utover det som kunne forventes ut fra opplysningene. For forbrukere illustrerer saken betydningen av å lese tilstandsrapportens konkrete formuleringer nøye, samtidig som den viser at nemnda kan legge til grunn at kjøper har krav på at avvik står i rimelig forhold til det som er beskrevet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1966, solgt for kr 6,49 mill. ved kjøpekontrakt datert 4.10.22. Balkong og terrasse ble gitt TG 2 i tilstandsrapporten, og takstmannen oppga at mer enn halvparten av forventet brukstid var oppbrukt på tettesjikt/membran. Etter overtakelsen oppdaget kjøper lekkasje fra terrassen og ned til kjellerstue. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at forholdet var upåregnelig. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til at det var gitt risikoopplysninger ved avtaleinngåelsen. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil