Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – fuktskader i uthus fra 1950 – TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 3-7.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-628Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
9 600 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
Stikkord
uthus · taklekkasje · risikoopplysninger · tg2 · tidligere skader

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1850 med et uthus fra 1950 ble solgt for 9,6 millioner kroner. Uthuset ble beskrevet som 20 kvadratmeter med to boder og utedo, med stedvis vedlikeholdsbehov, og fikk TG 2 i tilstandsrapporten. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en taklekkasje i uthuset, og det viste seg i ettertid at det var lagt nytt tak i 2005 og at det tidligere var gitt risikoopplysninger om taklekkasje da selger selv kjøpte eiendommen. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake informasjon om tidligere lekkasjer og utbedringer, og at boligen ikke var i samsvar med forventningene. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til risikoopplysningene som allerede forelå om uthuset, og mente det ikke var grunnlag for å si at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger. Nemnda fant ingen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser at TG 2 og generelle opplysninger om vedlikeholdsbehov kan være tilstrekkelig risikoinformasjon, selv om kjøper ikke fikk kjennskap til alle historiske detaljer om tidligere skader. Kjøpere bør derfor vurdere alder og tilstand på bygninger nøye, og ikke forvente at all historikk formidles i detalj når generelle advarsler er gitt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig oppført i 1850, med uthus/bod fra 1950 ble solgt for kr 9,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 21.5.22. Ved salget ble det opplyst at uthuset var på 20 kvm med to boder og utedo, med stedvis noe vedlikeholdsbehov. Uthuset ble vurdert til TG 2. Kjøper oppdaget etter overtakelsen taklekkasje i uthuset. I ettertid fremkom det opplysninger om at det ble lagt nytt tak i 2005, og i prospektet fra selgers kjøp ble det gitt risikoopplysninger om tidligere taklekkasje. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger om tidligere lekkasjer og utbedringer av taket, samt at boligen ikke var i samsvar med det kjøperen forventet. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til risikoopplysningene om uthuset, og at det ikke var holdepunkter for at selger ga mangelfulle opplysninger. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema