Ny avhendingslov – fuktskader i uthus fra 1950 – TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2024-628)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 9 600 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- uthus · taklekkasje · risikoopplysninger · tg2 · tidligere skader
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1850 med et uthus fra 1950 ble solgt for 9,6 millioner kroner. Uthuset ble beskrevet som 20 kvadratmeter med to boder og utedo, med stedvis vedlikeholdsbehov, og fikk TG 2 i tilstandsrapporten. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en taklekkasje i uthuset, og det viste seg i ettertid at det var lagt nytt tak i 2005 og at det tidligere var gitt risikoopplysninger om taklekkasje da selger selv kjøpte eiendommen. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake informasjon om tidligere lekkasjer og utbedringer, og at boligen ikke var i samsvar med forventningene. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til risikoopplysningene som allerede forelå om uthuset, og mente det ikke var grunnlag for å si at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger. Nemnda fant ingen mangel og ga selskapet medhold. Saken viser at TG 2 og generelle opplysninger om vedlikeholdsbehov kan være tilstrekkelig risikoinformasjon, selv om kjøper ikke fikk kjennskap til alle historiske detaljer om tidligere skader. Kjøpere bør derfor vurdere alder og tilstand på bygninger nøye, og ikke forvente at all historikk formidles i detalj når generelle advarsler er gitt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1850, med uthus/bod fra 1950 ble solgt for kr 9,6 mill. ved kjøpekontrakt datert 21.5.22. Ved salget ble det opplyst at uthuset var på 20 kvm med to boder og utedo, med stedvis noe vedlikeholdsbehov. Uthuset ble vurdert til TG 2. Kjøper oppdaget etter overtakelsen taklekkasje i uthuset. I ettertid fremkom det opplysninger om at det ble lagt nytt tak i 2005, og i prospektet fra selgers kjøp ble det gitt risikoopplysninger om tidligere taklekkasje. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger om tidligere lekkasjer og utbedringer av taket, samt at boligen ikke var i samsvar med det kjøperen forventet. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til risikoopplysningene om uthuset, og at det ikke var holdepunkter for at selger ga mangelfulle opplysninger. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.