Avvik ved pipe – selgers kunnskap – takstansvar – avhl. §§ 3-7 og 4-12. (FinKN 2024-626)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- skorstein · pipe · takstansvar · selgers kunnskap · tilsynsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1936 som ble solgt «som den er» for 2,4 millioner kroner. I tilstandsrapporten ble pipens synlige sider vurdert, men tetthet og funksjon var ikke kontrollert, og piper og ildsteder fikk TG 2. Etter overtakelsen viste en tilsynsrapport at skorsteinen var innkledd og at brennbart materiale lå for nær feieluken. Kjøper viste til at kommunen allerede i 2015, mens selger eide boligen, hadde påpekt den innkledde pipen som et avvik. Selger husket at feier hadde vært til stede og sjekket feieluken uten bemerkninger. Selskapet avslo kravet og viste til at selger ikke kjente til forholdet og ikke hadde mottatt pålegg fra kommunen. Nemnda kom likevel til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger, og ga kjøper medhold. Saken viser at tidligere kommunale merknader om avvik kan få betydning for vurderingen av om opplysningene i tilstandsrapporten er tilstrekkelige, selv om selger selv hevder ikke å kjenne til forholdet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1936 ble solgt "som den er" for kr 2,4 mill., og overtatt av kjøper den 30.8.19. Ved salget ble det i tilstandsrapporten opplyst at pipens synlige sider ble vurdert, avstand til brennbart materiale, samt forhold vedrørende feieluke, men at tetthet og funksjon ikke var kontrollert. Piper og ildsteder ble gitt TG 2, og pipeløp var antatt å være fra 1939. I tilsynsrapport av 24.11.22 ble det bl.a. påpekt innkledd skorstein, samt at brennbart materiale var for nær feieluke. Kjøper reklamerte til foretaket, og viste til at kommunen også hadde påpekt innkledd pipe som et avvik i 2015, i selgers eiertid. Selger opplyste i ettertid å kunne huske at feier hadde vært til stede, at feieluken i kjelleren ble sjekket, men at det ifølge selger ikke ble gitt noen bemerkninger. Foretaket avslo kravet bl.a. under henvisning til at selger opplyste at han ikke kjente til forholdet, og at selger ikke hadde mottatt noe varsel eller pålegg fra kommunen. Nemnda kom til at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.