Avvik ved pipe – selgers kunnskap – takstansvar – avhl. §§ 3-7 og 4-12.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- skorstein · pipe · takstansvar · selgers kunnskap · tilsynsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1936 som ble solgt «som den er» for 2,4 millioner kroner. I tilstandsrapporten ble pipens synlige sider vurdert, men tetthet og funksjon var ikke kontrollert, og piper og ildsteder fikk TG 2. Etter overtakelsen viste en tilsynsrapport at skorsteinen var innkledd og at brennbart materiale lå for nær feieluken. Kjøper viste til at kommunen allerede i 2015, mens selger eide boligen, hadde påpekt den innkledde pipen som et avvik. Selger husket at feier hadde vært til stede og sjekket feieluken uten bemerkninger. Selskapet avslo kravet og viste til at selger ikke kjente til forholdet og ikke hadde mottatt pålegg fra kommunen. Nemnda kom likevel til at selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger, og ga kjøper medhold. Saken viser at tidligere kommunale merknader om avvik kan få betydning for vurderingen av om opplysningene i tilstandsrapporten er tilstrekkelige, selv om selger selv hevder ikke å kjenne til forholdet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1936 ble solgt "som den er" for kr 2,4 mill., og overtatt av kjøper den 30.8.19. Ved salget ble det i tilstandsrapporten opplyst at pipens synlige sider ble vurdert, avstand til brennbart materiale, samt forhold vedrørende feieluke, men at tetthet og funksjon ikke var kontrollert. Piper og ildsteder ble gitt TG 2, og pipeløp var antatt å være fra 1939. I tilsynsrapport av 24.11.22 ble det bl.a. påpekt innkledd skorstein, samt at brennbart materiale var for nær feieluke. Kjøper reklamerte til foretaket, og viste til at kommunen også hadde påpekt innkledd pipe som et avvik i 2015, i selgers eiertid. Selger opplyste i ettertid å kunne huske at feier hadde vært til stede, at feieluken i kjelleren ble sjekket, men at det ifølge selger ikke ble gitt noen bemerkninger. Foretaket avslo kravet bl.a. under henvisning til at selger opplyste at han ikke kjente til forholdet, og at selger ikke hadde mottatt noe varsel eller pålegg fra kommunen. Nemnda kom til at selgers takstmann ga mangelfulle opplysninger, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil