\ Ny avhendingslov – mangelfullt fall på badegulv – takstansvar? – avhl. §§ 3-2 og 3-7 – forskriften § 2-2. (FinKN 2024-591)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 9 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, forskriften § 2-2
- Stikkord
- bad · fall på gulv · våtrom · takstansvar · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet med to bad, oppført i 2020, der selger i egenerklæringsskjemaet hadde svart nei på spørsmål om kjennskap til feil ved våtrom. Badet var i hovedsak vurdert til beste tilstandsgrad. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det ble stående vann i den nedsenkede dusjsonen etter bruk. Kjøper mente at både selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger, og at forholdet utgjorde en upåregnelig mangel som ga grunnlag for erstatning. Selskapet avslo kravet, og viste til at selger ikke kjente til problemet, samt at de påviste fallforholdene ikke var alvorlige nok til å utgjøre en mangel etter loven. Nemnda var enig med selskapet og kom til at det ikke forelå noen mangel ved boligen. Saken viser at ikke ethvert avvik fra ideelle fallforhold på et bad automatisk gir grunnlag for erstatning, og at terskelen for å konstatere mangel avhenger av hvor alvorlig og betydningsfullt avviket faktisk er. For kjøpere er lærdommen at mindre estetiske eller praktiske ulemper ved våtrom ikke nødvendigvis kvalifiserer som en rettslig mangel, selv om de oppleves som irriterende i praksis.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet med to bad oppført i 2020 ble solgt for kr 9,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 7.12.22. Ved salget hadde selger i egenerklæringsskjemaet svart "nei" på spørsmål om kjennskap til feil ved våtrom. Badet ble i hovedsak vurdert til TG 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at det ble liggende vann i nedsenket dusjsone på badet etter bruk av dusjen. Kjøper anførte at både selger og selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at det forelå en upåregnelig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger ikke var kjent med forholdet, samt at de avdekkede fallforholdene ikke var av en slik karakter at det var grunnlag for mangelansvar. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.