Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Avbrutt reise – anbefaling om evakuering fra myndighetene?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-587Medhold til forbruker
Selskap
AIG
Tema
Reiseforsikring
Stikkord
avbrutt reise · evakuering · reiseråd · utenriksdepartementet · krig

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en reisende som avbrøt oppholdet sitt i Israel etter at krigen brøt ut i oktober 2023. Samme dag endret Utenriksdepartementet sitt reiseråd og frarådet alle reiser til Israel som ikke var strengt nødvendige. Sikrede benyttet seg av et frivillig, UD-organisert fly for hjemreise, men måtte selv dekke kostnadene. Sikrede krevde etterpå erstatning for reiseutgiftene og tapt ferietid. Selskapet avslo kravet og mente det ikke forelå noen anbefaling om evakuering fra norske myndigheter, og pekte også på at forsikringen ikke dekket tapt del av reisen ved evakuering. Nemnda kom til at sikrede likevel hadde krav på dekning, og la til grunn at den assisterte hjemreisen organisert av UD i realiteten måtte forstås som en anbefaling om evakuering, selv om ordet ikke ble brukt eksplisitt av myndighetene. Saken viser at forsikringsselskaper må vurdere myndighetenes faktiske handlinger og ikke bare formelle formuleringer når det skal avgjøres om en evakueringssituasjon foreligger. For forbrukere betyr dette at frivillig deltakelse i en myndighetsorganisert hjemreise under en krise kan gi rett til erstatning selv uten et eksplisitt reiseråd om evakuering.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede avbrøt sitt opphold i Israel før den opprinnelige planlagte returen pga. utbruddet av krigen i Israel 7.10.23. UD endret reiserådet samme dag som krigen brøt ut og frarådet alle reiser til Israel som ikke var strengt nødvendige. Sikrede forlot Israel 11.10.23 med et fly som var organisert av UD. Dette var en assistert utreise for norske borgere, og det var frivillig for sikrede å benytte seg av tilbudet. Kostnadene for denne utreisen måtte sikrede selv dekke. Sikrede krevde dekning for utgiftene til den nye hjemreisen og tapt ferie fra foretaket. Foretaket avslo sikredes krav og viste til at det ikke forelå en anbefaling om evakuering fra norske myndigheter. Foretaket påpekte også at dekningen ikke inkluderte tapt del av reise ved en evakuering. Nemnda kom til at sikrede hadde krav på dekning for reiseutgiftene, og viste til at den assisterte hjemreisen som ble organisert av UD, måtte regnes som en anbefaling fra norske myndigheter om evakuering.

Kilde

Flere saker om samme tema