Covid-19 – alvorlige komplikasjoner - årsakssammenheng – yfl. § 11 første ledd bokstav b. (FinKN 2024-572)
- Selskap
- Gjensidige
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11 første ledd bokstav b
- Stikkord
- yrkesskade · covid-19 · årsakssammenheng · sykepleier · sannsynliggjøring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sykepleier som ble smittet av covid-19 i mars 2022 og senere fikk langvarige helseplager med sykmelding fra mars 2023. Hun krevde erstatning under yrkesskadeforsikringen og mente plagene skyldtes covid-19-infeksjonen, herunder at hun hadde fått covid-19 med alvorlige komplikasjoner. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort noen årsakssammenheng mellom smitten og de senere plagene. Nemnda la vekt på at det ikke forelå sakkyndige medisinske erklæringer som konkluderte med en slik sammenheng. Uten dokumentasjon som medisinsk knyttet plagene til covid-19-sykdommen, kunne ikke kravet føre frem, og selskapet fikk medhold. Saken viser hvor sentralt kravet til sannsynliggjort årsakssammenheng er i yrkesskadesaker, og at det ikke er nok at plagene oppstår etter en sykdom eller hendelse dersom det ikke finnes medisinsk dokumentasjon som støtter en slik sammenheng. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å sørge for grundig medisinsk utredning og dokumentasjon som kan underbygge en påstått sammenheng mellom en hendelse og senere helseplager, særlig ved langvarige eller uklare tilstander som følger etter infeksjoner.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede jobbet som sykepleier, da hun fikk påvist covid-19 smitte i mars 2022. Forsikrede var delvis sykmeldt frem til august 2022, da hun begynte i ny jobb. Forsikrede oppsøkte lege grunnet psykisk og fysisk utmattelse i februar 2023, og ble vedvarende sykmeldt fra mars. Foretaket avslo krav om erstatning med henvisning til at det ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom forsikredes gjennomgått covid-19-infeksjon og hennes helseplager etter august 2022. Heller ikke kravet om "covid-19 med alvorlige komplikasjoner" eller kravet om årsakssammenheng mellom forsikredes gjennomgåtte covid-19 infeksjon og vedvarende plager og økonomisk tap var oppfylt. Etter en konkret vurdering bemerket nemnda at det ikke var fremlagt noen sakkyndige erklæringer som ut ifra en medisinsk begrunnet vurdering, konkluderte med årsakssammenheng. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom covid-19-smitten og hennes langvarige plager og foretaket be gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.