Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – hull, råte, vannskader, mv. – "nye skader" oppstått mellom budaksept og overtakelse? – avhl. §§ 3-1 og 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-551Medhold til forbruker
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
6 900 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-1, avhl. § 4-12
Stikkord
skjulte feil · tilstandsrapport · tidspunkt for skade · vannskade · råte · reklamasjon

Hva saken handlet om

En enebolig fra 2009 ble solgt som den er for 6,9 millioner kroner, og kjøper hadde kun deltatt på digital visning. Tilstandsrapporten ga flere elementer i sokkelleiligheten, som kjøkkeninnredning, baderomsinnredning og gulv- og veggoverflater, tilstandsgrad 2 med opplysninger om slitasje, aldring og fuktutslag. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en rekke feil, blant annet hull i baderomsinnredning og vegg, vann- og råteskader på kjøkken og ventiler, misfarget himling, sprekk i ytterdør og jordslag i panelvegger. Kjøper mente disse forholdene hadde oppstått mellom avtaleinngåelse og overtakelse, og dermed var selgers ansvar. Foretaket mente det var gitt tydelige risikoopplysninger om flere forhold, og at noe kunne vært oppdaget ved nærmere undersøkelse. Nemnda kom til at enkelte av de påberopte forholdene utgjorde avtalemessige avvik og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at selv med informasjon i tilstandsrapporten, kan nye eller forverrede skader som oppstår i perioden mellom kontrakt og overtakelse utgjøre en mangel. For kjøpere er det viktig å dokumentere boligens tilstand grundig ved overtakelse for å kunne påvise eventuelle endringer.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig oppført i 2009 ble solgt "som den er" for kr 6,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 18.11.21, og overtatt av kjøper den 13.7.22. Kjøper var ikke fysisk på visning, men hadde en digital visning via Teams. Det var leietakere som bodde i boligens sokkelleilighet. I tilstandsrapporten ble kjøkkeninnredning i sokkelleiligheten gitt TG 2, med opplysning om at den bar preg av alder og slitasje. Det ble også opplyst om skjolder i himlingen på kjøkkenet. Baderomsinnredning ble gitt TG 2, og det ble opplyst om skader og høy slitasjegrad. Gulv og veggoverflater i sokkelleiligheten ble vurdert til TG 2, og det ble opplyst om fuktutslag, samt at veggoverflater og gulv var slitt og aldringspreget. Ventilasjonen i underetasjen og ytterdørene ble vurdert til TG 1. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere feil og mangler, bl.a. hull i innredningen på badet og i vegg bak klesskap på soverom, vann- og råteskader på kjøkkeninnredning og luftventilene, misfarget himling, sprekk i ytterdør, ødelagte taklamper og jordslag i panelvegger. Kjøper anførte at de påberopte forholdene oppsto mellom avtaleinngåelsen og overtakelsen, og dermed var selgers ansvar iht. § 3-1. Foretaket bestred ansvar og viste til at det ble gitt tydelige risikoopplysninger om flere av forholdene. Videre kunne ikke kjøper påberope seg forhold som ville ha blitt oppdaget ved nærmere undersøkelse eller alminnelig besiktigelse av boligen. Nemnda kom til at enkelte av forholdene utgjorde avtalemessige avvik, og ga kjøper delvis medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema