Ny avhendingslov – avvik ved gulv, bom i fliser, skadet ytterdør – avhl. §§ 3-2 og 4-12.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 150 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- avvik · gulv · fliser · ytterdør · upåregnelig · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et rekkehus fra 2011 som ble solgt for 3,15 millioner kroner. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper store gliper i gulvet i stue og kjøkken, bom og oppsprekking i flere fliser i entreen, samt avvik ved en ytterdør. Kjøper mente dette utgjorde mangler fordi boligen ikke var i samsvar med det som var avtalt, og at forholdene var upåregnelige for en bolig av denne alderen og standarden. Forsikringsselskapet bestred at forholdene var upåregnelige, og viste blant annet til risikoopplysninger som var gitt i tilstandsrapporten. Nemnda vurderte de konkrete forholdene opp mot hva som kunne forventes ut fra boligens alder og de opplysningene som var gitt før salget, og kom til at avvikene samlet sett utgjorde mangler etter avhendingsloven. Kjøper fikk dermed medhold. Saken illustrerer at også relativt nye boliger kan ha mangler dersom byggetekniske svakheter ikke er dekket av opplysningene i tilstandsrapporten, og at en generell henvisning til risikoopplysninger ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å fri selger fra ansvar dersom konkrete feil likevel oppdages etter overtakelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus oppført i 2011 ble solgt for kr 3,15 mill. ved kjøpekontrakt datert 4.5.22. Boligen ble solgt ved oppgjørsoppdrag, og tilstandsrapport og egenerklæringsskjema ble fremlagt etter budaksept. Kort tid etter overtakelsen avdekket kjøper at det var kommet større gliper på gulvet i store deler av stuen og kjøkkenet. Det ble avdekket bom og oppsprekking i flere fliser i entré, og avvik ved en ytterdør. Kjøper har anført at det foreligger mangel fordi eiendommen ikke samsvarte med avtalen, og at forholdene var upåregnelige. Foretaket har bestridt at forholdene var upåregnelige, og bl.a. vist til risikoopplysninger i tilstandsrapporten. Nemnda kom til forholdene utgjorde mangler, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil