Ny avhendingslov – mugg/svertesopp i himling – TG 1 og TG 2 – avhl. §§ 3-2 og 4-12. (FinKN 2024-548)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 5 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- mugg · svertesopp · tilstandsrapport · TG2 · egenerklæring · skjult feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 2000 som ble solgt for 5,65 millioner kroner. I salgsprospektet ble boligen beskrevet med gode og lyse overflater, og selger opplyste i egenerklæringsskjemaet at hun ikke kjente til sopp eller råteskader. Tilstandsrapporten ga vinduene TG 1, mens innvendige overflater og ventilasjon fikk TG 2 med opplysninger om noe støvkondens og begrenset trekk fra bad i kjelleren. Etter overtakelsen oppdaget kjøper mugg og svertesopp i himlingen på et soverom, ved at et klesskap ble demontert. Kjøper mente dette var en mangel fordi funnet var upåregnelig sammenlignet med boligens fremstilte tilstand. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til risikoopplysningene som allerede var gitt om innvendige overflater og ventilasjon. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel, siden funnet av mugg og svertesopp gikk lenger enn det som var beskrevet i tilstandsrapporten, og ga kjøper medhold. Saken viser at generelle opplysninger om noe fukt eller kondens ikke nødvendigvis dekker mer alvorlige og skjulte funn som mugg i konstruksjonen, og at kjøper kan ha krav på prisavslag selv om det var gitt visse risikoopplysninger på forhånd.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 2000 ble solgt for kr 5,65 mill. ved kjøpekontrakt datert 20.6.23. Det ble i salgsprospektet opplyst at standarden i hoveddelen var god med flotte, lyse overflater. I selgers egenerklæringsskjema fremgikk det bl.a. at selger ikke hadde kjennskap til sopp eller råteskader i boligen. I tilstandsrapporten fremgikk det at overflater og inventar fremsto som godt holdt og med normal bruksslitasje alder tatt i betraktning. Boligens vinduer ble gitt TG 1. Boligens innvendige overflater ble gitt "mørk" TG 2, og det ble opplyst om en del støvkondens/heksesot på overflater i stue/kjøkken/kjeller. Boligens ventilasjon ble gitt "mørk" TG 2, og det ble opplyst at ventilasjonen ikke tilfredsstilte dagens krav, og at det var noe begrenset trekk fra bad i kjeller. Etter overtakelsen oppdaget kjøper, ved demontering av et klesskap på et soverom, mugg/svertesopp i himlingen. Kjøper anførte at det forelå mangelsansvar, både ettersom det var upåregnelig med funn av mugg/svertesopp. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til risikoopplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.