Ny avhendingslov – feil innløsningssum for festetomt? – avhl. §§ 3-1, 3-7 og 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 850 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- festetomt · innløsningssum · råtomttakst · opplysningsplikt · avvik fra avtale
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig på festet tomt for 5,85 millioner kroner. I prospektet lå det en råtomttakst som anslo tomteverdien til 1,6 millioner kroner og en mulig innløsningssum på 640 000 kroner, men det ble presisert at taksten var veiledende og at grunneier kunne innhente egne vurderinger, samt at et faktisk utkjøp uansett måtte forhandles. Etter overtakelsen fikk kjøper opplyst av grunneier en langt høyere råtomttakst, på 3,5 millioner kroner. Kjøper mente dette innebar at opplysningene om tomtens verdi var uriktige og utgjorde en mangel ved boligen. Foretaket avviste kravet og mente det ikke forelå avvik fra det som var opplyst ved salget. Nemnda ga foretaket medhold, og la vekt på at prospektet tydelig tok forbehold om at taksten var veiledende, at innløsningssummen måtte fremforhandles, og at grunneier kunne komme til en annen konklusjon. Læringen for forbrukere er at forbehold i prospekt om at takster og anslag er veiledende kan få betydning for om et avvik i etterkant regnes som en mangel. Det er viktig å lese slike forbehold nøye, og forstå at eksakte tall for fremtidige forhandlinger med tredjepart, som grunneier ved festetomter, ikke nødvendigvis er bindende opplysninger fra selger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig på festet tomt ble solgt for kr 5,85 mill. ved kjøpekontrakt datert 13.2.22. Det var inntatt en råtomttakst fra desember 2021 som vedlegg i prospektet, som anslo en råtomtverdi på kr 1,6 mill., og en innløsningssum for tomten på kr 640 000 (40 %). Det var opplyst i prospektet at "råtomt takst (..) kan være veiledende i forbindelse med eventuelt fremtidig utkjøp av tomt" men at "grunneier kan på egne vegne innhente egne rapporter" og "et utkjøp uansett må fremforhandles med grunneier". Etter overtakelsen kontaktet kjøper grunneier/bortfester, som fremla en egen råtomttakst på kr 3,5 mill. Kjøper anførte at opplysningene som ble gitt ved salget om tomtens verdi og potensiell innløsningssum var uriktige, og at det forelå et avvik fra det avtalte. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at det ikke forelå et avvik fra avtalen basert på opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil