Vannskade – om ny eier kan tre inn i tidligere eiers forsikringsavtale. (FinKN 2024-541)
- Selskap
- If
- Stikkord
- vannskade · eierskifte · forsikringsavtale · overdragelse av rettigheter · skjult rør
Hva saken handlet om
Klager kjøpte en bolig og overtok den i desember 2022. Etter overtakelsen ble det oppdaget en vannskade som trolig skyldtes slitasje på en 42 år gammel vannledning skjult i veggen. Klagers eget forsikringsselskap avslo dekning fordi skaden ble ansett å ha oppstått før forsikringen ble tegnet. Klager gikk derfor til selgers tidligere forsikringsselskap, men dette avviste også ansvar, både fordi vilkårene unntok skader knyttet til mangelskrav fra en ny eier mot selgeren, og fordi det ikke var tilstrekkelig dokumentert at skaden oppsto i selgers forsikringsperiode. Klager mente vilkåret var urimelig og viste til en avtale med selger om overføring av alle rettigheter etter selgers forsikring. Nemnda kom til at klager ikke kunne tre inn i selgers forsikringsavtale, og fant heller ikke at vilkårene var urimelige. Saken illustrerer at en boligkjøper normalt ikke automatisk overtar selgers forsikringsdekning for skader som viser seg etter overtakelse, selv om det er inngått en privat avtale om overføring av rettigheter. Forbrukere bør være oppmerksomme på at egen eierskifteforsikring eller innboforsikring, og ikke selgers tidligere polise, normalt er relevant ved skader som oppdages etter overtakelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager kjøpte og overtok en boligeiendom i desember 2022. Etter overtakelsen ble det oppdaget en vannskade i bygningen. En takstmann konkluderte med at skaden trolig skyldtes slitasje på en 42 år gammel vannledning som lå skjult inne i veggen. Klagers foretak avslo erstatning med begrunnelse i at skaden hadde oppstått før forsikringen ble tegnet. Klager henvendte seg derfor til forrige eiers foretak, som avviste ansvar under henvisning til at forsikringen ikke dekket "skader som kan kreves dekket i forbindelse med at det gjøres gjeldende mangelskrav mot sikrede fra ny eier". I tillegg fremholdt foretaket at det ikke var tilstrekkelig dokumentert at skaden oppstod under foretakets ansvarstid. Sikrede anførte at den aktuelle vilkårsbestemmelsen var urimelig, da den rammet både klager og selger på en uheldig måte. Klager viste til at han og selger hadde inngått en avtale om overføring av alle rettigheter etter selgers forsikringsavtale. Nemnda kom til at klager ikke kunne tre inn i forrige huseiers forsikringsavtale, og bemerket blant annet at de aktuelle vilkårene ikke var urimelige.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.