Ny avhendingslov – uriktig opplysning om vannbåren gulvvarme og HTH-garderober – vindu – utmåling av prisavslag etter første eller andre ledd? – avhl. §§ 3-1, 3-2, 3-8 og 4-12. (FinKN 2024-532)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 13 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
- Stikkord
- uriktige opplysninger · gulvvarme · prisavslag · utmåling · mangel · salgsoppgave
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en leilighet fra 2019 for 13,7 millioner kroner. Boligen ble markedsført som moderne og påkostet, og det ble opplyst at den hadde vannbåren gulvvarme i hele boligen samt kjøkken og garderober fra HTH. Vinduene fikk toppkarakter i tilstandsrapporten, med en merknad om noen små rustflekker. Før overtakelse oppdaget kjøper at det kun var vannbåren varme på badene, ikke i alle gulv som opplyst, og at garderobene faktisk var fra en annen leverandør enn HTH. Senere viste det seg at flekkene på vinduene skyldtes sveiseskader som ikke lot seg fjerne. Kjøper mente dette utgjorde mangler etter avhendingsloven, mens selskapet avslo kravet og viste blant annet til at kjøper ikke kunne forvente gulvvarme overalt, og at vindusflekkene var omtalt. Partene var også uenige om prisavslaget skulle beregnes ut fra faktiske utbedringskostnader eller som et forholdsmessig avslag. Nemnda kom til at de uriktige opplysningene om gulvvarme og garderober utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold. Saken viser at konkrete opplysninger i salgsoppgaven om standard og materialvalg kan skape mangelsansvar dersom de ikke stemmer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 2019 ble solgt for kr 13,7 mill. ved kjøpekontrakt signert 20.10.22. Leiligheten ble beskrevet som "rålekker og påkostet", "moderne" og "særdeles lekker". Under et bilde av kjøkken/stue i salgsoppgaven ble det opplyst om "Moderne og energibesparende løsninger som vannbåren gulvvarme og balansert ventilasjon sikrer et godt inneklima, sommer som vinter". Under punktet "Oppvarming" ble det opplyst at "Boligen varmes opp med vannbåren varme". Vinduer fikk TG 1, men det ble opplyst om "noen små rustflekker" utvendig på to vinduer. I Finn-annonsen ble det opplyst om kjøkken og garderober fra HTH. Kjøper oppdaget før overtakelsen at boligen ikke hadde vannbåren varme i alle gulv, kun på badene. I tillegg ble det avdekket at garderobene som var opplyst å være fra HTH, var fra en annen leverandør. Senere oppdaget kjøper at flekkene på vinduene var sveiseskader, og at disse ikke gikk bort. Kjøper anførte at det var gitt uriktige opplysninger ved salget, og at forholdene var upåregnelige. Foretaket avslo kravet, og viste bl.a. til at kjøper ikke kunne forvente vannbåren varme i alle gulv, og at flekkene på vinduene var omtalt ved salget. Partene var også uenige om et eventuelt prisavslag skulle utmåles etter andre ledd, ut ifra utbedringskostnadene, eller som et forholdsmessig prisavslag etter første ledd. Nemnda kom til at uriktige opplysninger om gulvvarme og garderobene utgjorde en mangel, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.