Ny avhendingslov – manglende varmekabler – utmåling av prisavslag etter første eller andre ledd? – avhl. § 4-12.
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 2 130 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-12
- Stikkord
- varmekabler · prisavslag · uriktige opplysninger · avhendingsloven · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tomannsbolig som ble solgt for 2,13 millioner kroner, hvor det ved salget ble opplyst at det var varmekabler på vaskerommet. Kjøperen oppdaget at dette ikke stemte og reklamerte kort tid etter overtakelse, og boligen ble senere videresolgt for et lavere beløp. Forsikringsselskapet erkjente at det forelå mangelsansvar som følge av de uriktige opplysningene om varmekabler, men mente at kjøper ikke hadde lidt noe økonomisk tap, og at prisavslaget derfor burde settes til null kroner. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var hvordan prisavslaget skulle beregnes etter avhendingslovens bestemmelser om utmåling. Nemndas flertall kom til at kjøper hadde krav på et prisavslag beregnet med utgangspunkt i kostnadene ved å utbedre mangelen, altså installere varmekabler, og ikke ut fra en vurdering av om videresalgsprisen faktisk hadde blitt påvirket. Det var dissens i nemnda. Saken illustrerer at prisavslag ved boligmangler normalt beregnes ut fra utbedringskostnad, og at det ikke nødvendigvis kreves at kjøper viser til et konkret tap på for eksempel et videresalg for å få medhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig oppført i 2008 ble solgt for kr 2,13 mill. ved kjøpekontrakt datert 28.6.23. Ved salget ble det opplyst om varmekabler på vaskerommet. Kjøper reklamerte over manglende varmekabler den 20.9.23, og videresolgte senere boligen for kr 2,1 mill. Kjøper har anført at det ble gitt uriktige opplysninger ved salget. Foretaket har erkjent at det forelå mangelsansvar som en følge av uriktige opplysninger om varmekabler på vaskerommet. Foretaket anførte at det ikke foreligger et økonomisk tap for kjøper, og at prisavslaget forholdsmessig måtte settes til kroner null. Nemndas flertall tilkjente kjøper et prisavslag med utgangspunkt i utbedringskostnadene. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil