Barneforsikring – genfeil – symptomer før tegning – symptomklausul – fal. §§ 11-2 og 13-5. (FinKN 2024-523)
- Selskap
- Eika Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-2, FAL § 13-5
- Stikkord
- symptomklausul · genfeil · opplysningsplikt · helseerklæring · autisme
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en barneforsikring tegnet da barnet var 4-5 måneder gammelt. I helseerklæringen var det opplyst om en symptomklausul på seks måneder for barn under ett år, som innebærer at forsikringen ikke dekker tilstander hvor symptomer forelå før eller i en periode etter tegning. Barnet fikk senere påvist en sjelden genfeil, men medisinske notater viste at foreldre og etter hvert helsepersonell hadde vært bekymret allerede i symptomklausulperioden, blant annet på grunn av manglende blikkontakt og etter hvert mistanke om autisme. Foretaket avslo kravet under henvisning til symptomklausulen. Spørsmålet for nemnda var om avslaget var berettiget, og om de aktuelle symptomene kunne vært avdekket gjennom spørsmålene i helseerklæringen ved tegning. Nemnda kom til at symptomene på genfeilen oppsto innenfor symptomklausulperioden, og at symptomene uansett ikke kunne vært fanget opp gjennom de spørsmålene som ble stilt i helseerklæringen. Nemnda pekte også på at foreldrene ved sin underskrift var kjent med at forsikringen inneholdt en slik symptomklausul. Foretaket fikk dermed medhold i avslaget. Saken viser at symptomklausuler kan få betydning selv ved sjeldne og vanskelig oppdagbare tilstander, og at det er viktig å sette seg inn i hva denne typen klausuler i barneforsikringer faktisk innebærer før man tegner forsikring.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikringstakerne (foreldrene) tegnet i desember 2014 en barneforsikring for deres sønn (4-5 måneder). I helseerklæringen var det opplyst om symptomklausul på 6 måneder for barn under ett år. Medisinske notater i symptomperioden viste foreldres og senere helsepersonells uro på grunn av bl.a. manglende blikkontakt med barnet, og etter hvert mistanke om autisme. Det ble senere påvist en sjelden genfeil. Foretaket avslo krav om erstatning med henvisning til symptomklausulen. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne avslå kravet med grunnlag i symptomklausulen, og om aktuelle symptomer kunne vært fanget opp med spørsmål i helseerklæringen. Etter en konkret vurdering uttalte nemnda at symptomer på forsikredes genfeil oppsto i symptomklausulperioden og at det ikke var mulig å fange opp symptomene via spørsmål i helseerklæring. Nemnda bemerket videre at forsikringstaker ved sin underskrift på helseerklæringen var kjent med avtalens symptomklausul. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – kreft – konsoliderende behandling – dekningen.
Saken gjaldt en barneforsikring der forsikrede tidligere hadde fått leukemi og mottatt engangsutbetaling for alvorlig sykdom samt dagpenger for …
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – ulcerøs kolitt – psykiske lidelser – unntak – 40 % arbeidsufør.
Saken gjaldt en barneforsikring med dekning for varig arbeidsuførhet, der vilkårene unntok uførhet som i hovedsak skyldtes psykiske plager.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – grov mobbing – voldshendelser – PTSD – vmi.
Saken gjaldt en barneforsikring hvor den forsikrede hadde hatt en vanskelig oppvekst med alvorlig mobbing og vold, og senere ble utsatt for to …
- BarneforsikringMedhold til forbruker
Barneforsikring – snowboard – frivillig hopp – fall – skulderskade – ulykke.
Saken gjaldt en gutt som skadet skulderen etter å ha falt på snowboard.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt fristen for å melde krav under en barneforsikring etter en kneskade.