Museskader – erstatningsoppgjør – takstmannens mandat?

Saksforhold

Sikrede tegnet forsikring i oktober 2018. Ved avtaleinngåelsen inneholdt avtalen ingen dekning for museskader. Slik dekning ble først inntatt i vilkårene gjeldende fra januar 2022. I juli 2023 meldte sikrede om gnagerskader på vegger og gulv i boligen. Foretaket rekvirerte takstmann, som la til grunn at skaden hadde utviklet seg på grunn av mangelfulle etterisoleringsarbeider utført i boligens krypkjeller i 2014/2015. Basert på takstmannens tilbakemelding ble sikrede informert om at det ikke kunne forventes full erstatning for utbedringskostnadene, samt at det var nødvendig med en nærmere avklaring av skadeomfanget. Ytterligere arbeider ble gjennomført, før ny takstmann befarte boligen i oktober 2023. Takstmannen konkluderte med at skaden i gulvet var fra 2015, mens skaden i veggene var fra 1989 med en kraftig forverring de siste åtte årene. Foretaket besluttet å tilby en andelsmessig erstatning for museskader i gulv og vegger på kr 273 222 som fullt oppgjør for den tiden det hadde vært forsikring. Sikrede var misfornøyd og viste til at skadeomfanget var større enn det hun fikk erstattet. I tillegg ble det anført at første takstmann hadde engasjert sikredes håndverker for utbedring av skaden. Foretaket fastholdt at det allerede hadde tilkjent erstatning utover vilkårene og bestred anførslene om at takstmann kunne ta selvstendige avgjørelser om dekningsspørsmålet på foretakets vegne. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning etter vilkårene, samt at det ikke var grunnlag verken for arbeidsgiveransvar eller kontraktmedhjelperansvar for foretaket for eventuelle feil gjort av takstmannen.