Ny avhendingslov – stokkmaurangrep – eldre fritidsbolig, oppført ufaglært – TG 1 – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2 og 4-12. (FinKN 2024-505)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 730 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- skadedyr · stokkmaur · tilstandsrapport · prisavslag · egenerklæring · fritidsbolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en fritidsbolig fra 1973 for 730 000 kroner. I egenerklæringen opplyste selger at boligen opprinnelig var oppført ufaglært med datidens materialer, at senere oppgraderinger av vinduer og kledning også var utført ufaglært, og at det tidlig på 2000-tallet var gjennomført utbedring etter et stokkmaurangrep. I tilstandsrapporten ble likevel flere sentrale bygningsdeler gitt beste tilstandsgrad, og takstmannen gjorde bare et begrenset fradrag i verdivurderingen. Sommeren etter overtakelsen oppdaget kjøper et omfattende stokkmaurangrep med store følgeskader. Kjøper mente det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, og at forholdet var upåregnelig ut fra det som var opplyst. Selskapet avslo kravet og viste til at det var gitt en rekke risikoopplysninger, og at det ikke var grunnlag for å si at selger hadde brutt opplysningsplikten. Nemnda kom likevel til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold. Saken viser at høye tilstandsgrader i en tilstandsrapport ikke nødvendigvis er avgjørende dersom det senere viser seg at boligens tilstand avviker vesentlig fra det som fremstod som forutsatt ved kjøpet, særlig ved eldre bygninger med kjent skadehistorikk.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig fra 1973 ble solgt for kr 730 000 ved kjøpekontrakt signert den 2.3.22. I egenerklæringen opplyste selger om at fritidsboligen i sin tid ble oppført ufaglært, med datidens tilgjengelige materiell. Senere oppgraderinger på vinduer og kledning ble også gjort ufaglært av selger. Videre opplyste selger at fritidsboligen ble utbedret for stokkmaur tidlig på 2000-tallet. I tilstandsrapporten ble imidlertid flere sentrale bygningsdeler vurdert til TG 1, og takstmannen gjorde kun et fradrag på kr 80 000 i beregning av teknisk verdi. Sommeren 2023 avdekket kjøper at fritidsboligen hadde et omfattende stokkmaurangrep med store følgeskader. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget, og at forholdet var upåregnelig. Foretaket avslo kravet med henvisning til at det ble gitt en rekke risikoopplysninger. Videre var det ingenting som tilsa at selger hadde misligholdt opplysningsplikten. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.