Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – flere forhold – lekkasjer, fuktskader, brennbar isolasjon, feil ved balkong – TG 2 – selgers kunnskap – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-2, 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-490Medhold til forbruker
Selskap
Fremtind
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 200 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
fuktskade · lekkasje · brennbar isolasjon · balkong · tilstandsrapport · opplysningssvikt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en leilighet i en firemannsbolig som ble markedsført med positive vendinger om arkitektur og utsikt, mens tilstandsrapporten samtidig ga en rekke negative opplysninger om dører, vinduer og veggkonstruksjon med lav tilstandsgrad. Det ble opplyst om spredte råteskader og avvik ved balkongen, samt at membranen nærmet seg utskiftningstidspunktet. Selger opplyste i egenerklæringen at han ikke kjente til lekkasjer eller fuktskader, men ga samtidig en tilleggskommentar om at balkongen måtte renoveres. Etter overtakelsen ble det avdekket omfattende lekkasjer, fuktskader og feilaktig bruk av brennbar isolasjon, og en tidligere leietaker bekreftet at det tidligere hadde vært lekkasjer som selger var klar over. Selskapet erkjente ansvar for flere av forholdene, men bestred at balkongen utgjorde et avvik fra det kjøper kunne forvente. Nemnda kom til at det samlet sett forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Saken viser at selv når en tilstandsrapport inneholder negative opplysninger, kan boligen likevel ha mangler dersom den reelle tilstanden er vesentlig verre enn det som fremgår, og at selgers kunnskap om tidligere problemer kan være avgjørende.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i en firemannsbolig oppført i 2001/03 ble solgt for kr 3,2 mill. ved kjøpekontrakt datert 25.7.22. Boligen ble markedsført som spennende, stilig og arkitekttegnet, med en takterrasse med ypperlige solforhold og fin utsikt. I tilstandsrapporten ble det gitt en rekke negative opplysninger om flere bygningsdeler, men samtidig opplyst at boligen sto foran et normalt vedlikehold. Inngangsdør, terrassedør og vinduer var gitt TG 3, og det ble bl.a. opplyst om fukt/råteskader. Veggkonstruksjon var gitt "mørk" TG 2, og det ble bl.a. opplyst om spredte råteskader. Videre var balkonger, terrasser og rom under balkonger gitt "mørk" TG 2, og det ble opplyst om diverse avvik og skader. Det var gitt et kostnadsestimat på kr 10 000 – 50 000, og det ble bl.a. opplyst at beslag, innfesting av rekkverk, og sluk måtte utbedres. Det ble også opplyst at tidspunktet for utskiftning av tettesjikt/membran nærmet seg ut ifra alder, og at det burde foretas nærmere undersøkelser av balkongen når den var snøfri. I egenerklæringsskjemaet hadde selger opplyst at han ikke hadde kjennskap til lekkasjer i tak, terrasse eller fasade, og heller ikke kjennskap til fukt, sopp eller råteskader. Under tilleggskommentar hadde selger opplyst at balkongen i 3. etasje måtte renoveres, og balkongdør byttes. Etter overtakelsen ble det avdekket flere lekkasjer, bl.a. fra balkongen i 3. etasje, samt omfattende fuktskader i boligen og feil bruk av brennbar isolasjon. En tidligere leietaker forklarte at de hadde opplevd to lekkasjer, og at selger da hadde pekt på balkongen og at den måtte pusses opp. Kjøper anførte at boligen avvek fra avtalt og forventet stand, og at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket erkjente ansvar for flere av forholdene, men har bestridt at balkongen utgjorde et avvik fra det kjøper hadde grunn til å forvente. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema