Ny avhendingslov – fukt i kjeller (TG 2) – feil ved ventilasjonsanlegg (TG 1) – opplyst om "høyt fuktnivå" i kjeller – avhl. §§ 3-2, 3-7, og 3-8. (FinKN 2024-447)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 900 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- fukt · kjeller · ventilasjon · muggsopp · tilstandsrapport · dissens
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1984 ble solgt for 3,9 millioner kroner. Ved salget ble rommene under terreng gitt «mørk» TG 2, og det var opplyst at det ved hulltaking var påvist høyt fuktnivå i trekonstruksjonen, uten påviste fuktskader, men med informasjon om at høy luftfuktighet over tid kunne gi muggvekst. Andre relevante forhold som veggkonstruksjon, drenering og ventilasjon fikk TG 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper synlig muggsopp og mangelfull lufting bak isolasjonen i kjelleren, og senere ble det også reklamert over feil ved ventilasjonsanlegget på badet. Målingene viste omtrent samme fuktnivå der takstmannen hadde undersøkt, men høyere verdier andre steder i konstruksjonen. Selger hadde ifølge selskapet ikke kjennskap til forholdene. Flertallet i nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, siden opplysningene i tilstandsrapporten allerede ga et forsvarlig bilde av risikoen, og selskapet fikk medhold. Det var dissens i nemnda.
Saken viser at når det allerede er gitt tydelig informasjon om fuktrisiko i en tilstandsrapport, kan senere funn som ligger innenfor det som var varslet, ikke uten videre anses som en mangel. For kjøpere er det viktig å lese slike advarsler nøye og eventuelt undersøke nærmere før kjøp, siden nemnda i denne saken la vekt på at risikoen var opplyst.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1984 ble solgt for kr 3,9 mill. ved kjøpekontrakt datert 1.2.23, og overtatt av kjøper den 31.5.23. Ved salget ble "Rom under terreng" gitt "mørk" TG 2. Det ble opplyst at det ved hulltaking ble "påvist høyt fuktnivå inne i trekonstruksjonen", at det ikke var påvist fuktskader, men at høy luftfuktighet over tid kunne føre til muggvekst. Veggkonstruksjon, drenering, ventilasjon, grunn og fundamenter ble gitt TG 1. Kort tid etter overtakelsen reklamerte kjøper over fuktskader i kjelleren. Ved fjerning av gulvlister ble det avdekket synlig muggsopp, samt mangelfull lufting bak isolasjon. Det ble målt omtrent samme fuktverdi på området takstmannen undersøkte ved utarbeidelse av tilstandsrapport, men det ble målt høyere verdier alle andre steder i konstruksjonen. Kjøper reklamerte senere også over feil ved ventilasjonsanlegget på badet. Selger hadde ifølge foretaket ikke kjennskap til forholdene. Foretaket avslo kravet og viste til at boligen ikke hadde en mangel. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.