Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lekkasje fra baderom – plutselig skade – tilsagn om erstatning?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-423Medhold til selskapet
Selskap
Watercircles
Tema
Husforsikring
Stikkord
lekkasje · baderom · plutselig skade · dekningstilsagn · bevisbyrde

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en lekkasje fra et baderom hvor sikrede oppdaget vann som rant fra himlingen under badet, og krevde erstatning for skadene. Selskapets sakkyndige vurderte at skaden hadde utviklet seg over tid, og siden vilkårene krevde at skaden måtte ha oppstått plutselig, ble kravet avslått. Sikrede var uenig i denne vurderingen og mente skaden hadde oppstått plutselig. I tillegg anførte sikrede at selskapet allerede hadde gitt tilsagn om å dekke skaden. Nemnda fant at sikrede verken hadde dokumentert at skaden var dekningsmessig etter vilkårene, eller at selskapet faktisk hadde gitt et bindende tilsagn om erstatning. Kravet ble dermed ikke tatt til følge. Saken understreker betydningen av å kunne dokumentere både skadeårsak og eventuelle muntlige eller skriftlige tilsagn fra forsikringsselskapet. Når det er uenighet om en sakkyndig vurdering, er det den som fremmer kravet som må sannsynliggjøre at vilkårene for dekning er oppfylt. Dersom man mener å ha fått et løfte om dekning fra selskapet, bør dette dokumenteres skriftlig for å unngå tvist senere i prosessen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede oppdaget at det rant vann fra himling under baderom og krevde erstatning for skadene. Foretaket avslo kravet og viste til at skadene ifølge den sakkyndige hadde oppstått over tid og derfor ikke var dekket av vilkårene som hadde et generelt krav om skaden måtte ha oppstått plutselig. Sikrede var uenig med den sakkyndige og anførte at dette var en plutselig oppstått skade. Sikrede anførte videre at foretaket hadde gitt tilsagn om erstatning. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert en dekningsmessig skade, eller at foretaket hadde gitt et dekningstilsagn.

Kilde

Flere saker om samme tema