Ny avhendingslov – flere forhold – uenighet om utbedringskostnader – avvisning. (FinKN 2024-415)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 13 000 000 kr
- Stikkord
- avhendingsloven · utbedringskostnader · reklamasjon · fukt · el-avvik · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig med utleiedel for 13 millioner kroner i 2022. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, blant annet avvik ved el-anlegg, terrasse, drenering og fukt i underetasjen, mangelfulle malearbeider og et utett vaskerom, samt opplysninger om kommunale avgifter. Flere bygningssakkyndige hadde vært involvert og var dels uenige om både utbedringsbehov og kostnader. Kjøper mente boligen avvek fra det som kunne forventes, og at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket var bare delvis enig i at det forelå avvik, og mente dessuten at det var reklamert for sent på flere punkter. Fordi saken omfattet mange forhold med sprikende sakkyndige vurderinger av både årsak og kostnader, kom nemnda til at saken ikke egnet seg for skriftlig behandling, og avviste den fra videre behandling. Dette betyr at det ikke ble tatt stilling til hvem som hadde rett i realiteten. For forbrukere illustrerer saken at nemnda har begrenset kapasitet til å avklare kompliserte og sammensatte byggetekniske tvister med motstridende fagkyndige vurderinger, og at slike saker i noen tilfeller må løses i domstolene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig med utleiedel oppført i 2003 ble solgt for kr 13 mill. i august 2022. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, herunder el-avvik, avvik ved terrasse, feil ved drenering/fukt i underetasje, mangelfulle malearbeider i trapp, utett vaskerom og opplysninger om kommunale avgifter. Boligen ble befart av en rekke bygningssakkyndige, som dels var uenige om utbedringsbehov og utbedringskostnader. Kjøper mente at boligen avvek fra forventbar stand, og at det ble gitt mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket var kun delvis enig i at boligen hadde avvik fra forventbar stand, og mente at det var reklamert for sent over flere av forholdene, samt at det ikke var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.