Ny avhendingslov – 63 år gammel bolig – svikt ved drenering – fuktskader i kjeller – TG 1 og TG 2 – avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14 – forskriften § 2-15. (FinKN 2024-414)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- drenering · fuktskade · kjeller · tilstandsrapport · tg1/tg2
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1959 for 5,3 millioner kroner. Selger opplyste at kjelleren var normalt fuktig uten problemer, mens tilstandsrapporten ga drenering tilstandsgrad 2 og grunnmur og rom under terreng tilstandsgrad 1. Etter overtakelsen oppdaget kjøper svikt i dreneringen og omfattende fukt- og muggskader flere steder i kjelleren, blant annet i stue, soverom og inngangsparti. Kjøper krevde erstatning med henvisning til at boligen ikke var i samsvar med det avtalte, og at det var gitt mangelfulle opplysninger. Forsikringsselskapet avviste kravet og viste til boligens alder og de risikoopplysningene som allerede forelå om drenering og fukt. Nemnda skilte mellom selve dreneringssvikten, som ikke ble ansett som en mangel gitt boligens alder og de gitte opplysningene, og de konkrete innvendige fuktskadene, som ble ansett som en mangel fordi de gikk utover det kjøper måtte forvente. Kjøper fikk dermed delvis medhold. Saken illustrerer at eldre boligers kjente svakheter ikke automatisk gir mangelansvar, men at konkrete skader som oppstår eller avdekkes kan vurderes annerledes enn den generelle tilstanden som er beskrevet i rapporten.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1959 ble solgt for kr 5,3 mill. ved kjøpekontrakt datert 22.9.22. Selger svarte "Nei" på spørsmål i egenerklæringen om kjennskap til fukt i underetasjen, men oppga at kjelleren var "normalt" fuktig, men uten fuktproblemer. I tilstandsrapporten ble drenering gitt "mørk" TG 2. Grunnmur, fundamenter og rom under terreng ble gitt TG 1. Takstmannen opplyste i tilstandsrapporten å ha vurdert fukt i tilliggende konstruksjoner på vaskerommet i kjelleren, og kommenterte at hulltaking ikke var foretatt da det ikke var fysisk mulig. Det var inntatt et bilde av en fuktmåler, men bildet eller eventuelle funn ble ikke kommentert. Kjøper oppdaget etter overtakelsen dreneringssvikt, som skal ha medført at vann fra grunnen hadde trukket inn flere steder i kjelleretasjen. Kjøper avdekket vannskader og mugg i vegger og gulv i kjellerstuen, to soverom og inngangsparti til kjelleren, samt at tapet på veggene løsnet fra underlaget. Kjøper anførte at det forelå mangelsansvar da dreneringssvikten samt de avdekkede vann- og fuktskadene i kjelleren gjorde at boligen ikke samsvarte med det avtalte, samt at det var gitt mangelfulle opplysninger. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til opplysningsbildet ved avtaleinngåelsen, herunder boligens alder og risikoopplysningene om drenering og fukt. Foretaket avviste at det forelå opplysningssvikt fra selgers side. Nemnda kom til at svikt ved dreneringen ikke utgjorde en mangel, men at innvendige fuktskader utgjorde en mangel. Kjøper ble gitt delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.