Ny avhendingslov – endringer på bærende konstruksjoner og brannskille – TG 2 – avhl. §§ 2-4, 3-2, og 4-12.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 6 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 2-4, avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- bærekonstruksjon · brannskille · tilstandsrapport · ufagmessig arbeid · tg2
Hva saken handlet om
En leilighet fra 1899 ble solgt for 6 millioner kroner. Tilstandsrapporten ga etasjeskilleren tilstandsgrad 2 og nevnte vesentlige skjevheter i gulvet. Etter overtakelsen startet kjøper renovering, og under arbeidet med å fjerne panel løsnet en stålbjelke og falt ned. Det viste seg at det tidligere var gjort ufagmessige endringer i bærekonstruksjonen uten at dette var prosjektert eller byggemeldt. Forsikringsselskapet avslo kravet og mente forholdet oppsto etter risikoovergangen, siden bjelken falt ned mens kjøper selv utførte arbeider i leiligheten. Nemnda var uenig og kom til at den bakenforliggende årsaken, altså de tidligere ufagmessige endringene av bærekonstruksjonen, forelå allerede ved overtakelsen, og at dette utgjorde en mangel uavhengig av at skaden ble synlig først under kjøpers eget arbeid. Kjøper fikk medhold. Saken viser at det avgjørende ofte er når den bakenforliggende feilen oppsto, ikke når skaden blir synlig eller utløses, og at eldre bygninger med uautoriserte konstruksjonsendringer kan utgjøre en reell mangel selv om avviket ikke var kjent for noen av partene ved salget.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1899 ble solgt for kr 6 mill. ved kjøpekontrakt datert 16.5.22. I tilstandsrapporten ble etasjeskiller gitt TG 2, og takstmannen opplyste at det var vesentlige skjevheter i gulv. Etter overtakelsen startet kjøper renovering av leiligheten, og i forbindelse med fjerning av panel på veggene løsnet en stålbjelke og falt ned. Kjøper reklamerte til foretaket, og anførte at det tidligere hadde vært foretatt ufagmessige endringer av bærekonstruksjonen som ikke var prosjektert eller byggemeldt. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte prinsipalt at forholdet hadde oppstått etter risikoens overgang, og viste til at stålbjelken falt ned i forbindelse med kjøpers arbeider i leiligheten. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil