Volleyball – hopp – ulykke – informasjon - barne- og ungdomsforsikring - fal. § 11-1 (2). (FinKN 2024-387)
- Selskap
- Frende
- Lovhenvisninger
- FAL § 11-1
- Stikkord
- ulykkesskade · idrettsskade · volleyball · kneskade · vilkårstolkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kneskade som oppsto under landing etter et smash i en volleyballkamp. Forsikrede krevde utbetaling under en barne- og ungdomsforsikring, men selskapet avslo kravet fordi de mente skaden verken var en ulykkesskade eller en sykdom slik vilkårene definerte det. Nemnda pekte på at idrettsutøvelse generelt innebærer økt risiko for skade, men at ikke enhver skade som oppstår under idrett kan anses som en ulykkesskade i forsikringsrettslig forstand. Basert på tidsnær dokumentasjon fant nemnda det mest sannsynlig at skaden skyldtes en forkjært kroppsbevegelse, og ikke en plutselig ytre hendelse som kunne klassifiseres som en ulykke etter vilkårene. Nemnda fant heller ikke grunnlag for dekning på annet grunnlag, og selskapet fikk medhold. Saken viser hvor viktig det er å forstå at ulykkesbegrepet i forsikringsvilkår har et bestemt innhold som ikke nødvendigvis dekker alle skader som skjer i forbindelse med fysisk aktivitet. En vridning eller feilbevegelse under normal idrettsutøvelse vil ofte falle utenfor definisjonen, selv om skaden er reell og alvorlig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk en kneskade under landing etter smash i volleyballkamp. Foretaket avslo kravet under barne- og ungdomsforsikringen, under henvisning til at det ikke forelå en ulykkesskade eller en sykdom. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde vært utsatt en ulykkeshendelse, eller om hun på annet grunnlag hadde rett til utbetaling under forsikringen. Nemnda bemerket at saken måtte vurderes i lys av den tidsnære dokumentasjonen. Utøvelse av idrett vil normalt innebære en økt risiko for skade, og ikke enhver skade oppstått ved idrettsutøvelse vil være en ulykkesskade. Etter en konkret vurdering la nemnda til grunn at skaden mest sannsynlig å skyldtes en forkjær kroppsbevegelse og ikke en ulykkesskade slik begrepet var definert i vilkårene. Nemnda kunne heller ikke se at forsikrede hadde rett til dekning på annet grunnlag. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – kreft – konsoliderende behandling – dekningen.
Saken gjaldt en barneforsikring der forsikrede tidligere hadde fått leukemi og mottatt engangsutbetaling for alvorlig sykdom samt dagpenger for …
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – ulcerøs kolitt – psykiske lidelser – unntak – 40 % arbeidsufør.
Saken gjaldt en barneforsikring med dekning for varig arbeidsuførhet, der vilkårene unntok uførhet som i hovedsak skyldtes psykiske plager.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – grov mobbing – voldshendelser – PTSD – vmi.
Saken gjaldt en barneforsikring hvor den forsikrede hadde hatt en vanskelig oppvekst med alvorlig mobbing og vold, og senere ble utsatt for to …
- BarneforsikringMedhold til forbruker
Barneforsikring – snowboard – frivillig hopp – fall – skulderskade – ulykke.
Saken gjaldt en gutt som skadet skulderen etter å ha falt på snowboard.
- BarneforsikringMedhold til selskapet
Barneforsikring – meldefrist fal. § 18-5.
Saken gjaldt fristen for å melde krav under en barneforsikring etter en kneskade.