Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Cruise – Covid-19 – reiseavbrudd – diverse utgifter – bindende dekningstilsagn.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-386Medhold til selskapet
Selskap
AIG
Tema
Reiseforsikring
Stikkord
covid-19 · reiseavbrudd · dekningstilsagn · cruise · reisefølge

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et reisefølge som skulle på cruise og som kort tid før avreise kontaktet forsikringsselskapet fordi cruiseselskapet krevde dokumentasjon på Covid-19-dekning. Selskapet bekreftet at reisende hadde reiseforsikring. Da en person i reisefølget, som ikke var forsikret hos dette selskapet, testet positivt for Covid-19, ble hele reisefølget nektet ombordstigning. De forsikrede hevdet at selskapet hadde lovet dekning av hotellutgifter med inntil 2000 kroner per person per dag, men dette var ikke dokumentert i selskapets samtalelogg. Spørsmålet var om utgiftene for hele reisefølget var dekket etter vilkårene, og om selskapet var bundet av et løfte om dekning. Nemnda fant at personen som testet positivt ikke var dekket av forsikringen, og at kravet dermed falt utenfor dekningen. Det var heller ikke sannsynliggjort at selskapet hadde gitt et bindende løfte om dekning i tråd med det som ble krevd. Foretaket fikk medhold. Saken illustrerer at reiseforsikring normalt bare dekker den som faktisk er forsikret, og at muntlige løfter om dekning bør bekreftes skriftlig for å kunne påberopes senere.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede med reisefølge kontaktet foretaket en uke før de skulle på et cruise. Bakgrunnen var at cruiseselskapet krevde at det ble fremlagt bevis på at de hadde dekning for Covid-19 relaterte utgifter. Foretaket sa det kunne hjelpe til med dette og sendte bevis på at de hadde reiseforsikring. Én i reisefølge, som ikke var dekket av reiseforsikring i foretaket, testet positivt for Covid-19. Dette resulterte i at alle i reisefølget ble nektet ombordstigning. Forsikrede hevdet foretaket ba dem ta inn på hotell, og at det ville bli dekket inntil kr 2 000 hver dag per person. Foretaket viste til at SOS-loggen ikke dokumenterte at det ble lovet. Saken reiste spørsmål om kostnader for hele reisefølge var dekningsmessig i henhold til forsikringsvilkårene. Videre om foretaket måtte dekke kravet som følge av bindende dekningstilsagn. Nemnda bemerket at vedkommende som testet positivt ikke var omfattet av forsikringen. Fremsatte krav var dermed heller ikke omfattet av forsikringsdekningen. Forsikrede hadde heller ikke sannsynliggjort at foretaket hadde gitt et bindende dekningstilsagn i samsvar med de krav som var fremmet. Foretaket ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema