Ny avhendingslov – vannlekkasje som følge av skadedyr – eldre bygning ("låvebygg") med nyetablerte leiligheter – TG 1 – opplyst om maur, mus og rotter – avhl. § 3-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 7 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- skadedyr · vannlekkasje · opplysningsplikt · avhendingsloven · upåregnelig skade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig med innredet sidebygning fra 1916, solgt for 7,5 millioner kroner. Sidebygningen var bygget om til to leiligheter noen år før salget, og badet hadde fått god tilstandsgrad i tilstandsrapporten, selv om det var opplyst at øvrige utbedringer i sidebygget måtte påregnes. I egenerklæringsskjemaet hadde selger opplyst om kjennskap til skadedyr, herunder maur, mus og rotter. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en vannlekkasje på badet, som viste seg å skyldes rørskade forårsaket av skadedyr. Kjøper mente dette var en upåregnelig og skjult feil som utgjorde en mangel etter avhendingsloven. Foretaket avslo kravet med henvisning til at det allerede var opplyst om skadedyrproblemer ved salget. Nemnda vurderte at kjøper hadde fått tilstrekkelig informasjon til å innse risikoen for denne typen skader, og at forholdet dermed ikke utgjorde en mangel etter avhendingsloven § 3-2. Foretaket fikk medhold. Saken viser at tydelige opplysninger om forhold som skadedyr kan redusere selgers og forsikringsselskapets ansvar for senere skader som har sammenheng med nettopp det som ble opplyst.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig med innredet sidebygning oppført i 1916 ble solgt for kr 7,5 mill. ved kjøpekontrakt datert 17.6.22. Forut for salget ble det opplyst at det i 2018 ble bygget to leiligheter i sidebygget. Det ble i salgsprospektet opplyst om "god standard" på bad, og det ble opplyst at arbeid var utført av faglærte. Badet fikk gjennomgående TG 1 i tilstandsrapporten, men det ble opplyst om at øvrige utbedringer måtte påregnes for sidebygget. I egenerklæringsskjemaet svarte selger "ja" på spørsmål om kjennskap til skadedyr, og det ble nevnt maur, mus og rotter. Kjøper oppdaget etter overtakelsen vannlekkasje på badet som skyldtes lekkasje fra rør som følge av skadedyr. Kjøper anførte at forholdet var upåregnelig, og dermed utgjorde en mangel. Foretaket avslo kjøpers krav med henvisning til opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil