Ny avhendingslov – 33 år gammel bolig – taklekkasje – TG 2 – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-2, 3-7, og 3-8.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 10 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- taklekkasje · tilstandsrapport · TG2 · risikoopplysning · eldre bolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1988/89 som ble solgt for 10,5 millioner kroner. I tilstandsrapporten var både taktekking og takkonstruksjon satt til TG 2, med opplysning om at mer enn halvparten av forventet brukstid var oppbrukt og at det nærmet seg tid for utskifting. Det ble også påpekt at enkelte undertaksplater ikke var fagmessig utført. Etter et snøfall vinteren etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt i undertaket, og en takstrapport konkluderte med at både taktekking og undertak måtte skiftes. Kjøper mente dette var et avvik fra det som var forventet, og at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger. Selskapet avviste kravet under henvisning til boligens alder og opplysningene som ble gitt i forbindelse med salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og la vekt på at risikoen for at taket måtte skiftes ut var tydelig kommunisert gjennom TG 2 og opplysningene om alder og gjenværende brukstid. Selskapet fikk medhold.
Saken illustrerer at godt dokumenterte risikoopplysninger i tilstandsrapporten, særlig om alder og forventet levetid på bygningsdeler, kan gjøre at senere skader ikke regnes som mangel fordi kjøper burde ha tatt høyde for dette ved kjøpet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1988/89 ble solgt for kr 10,5 mill. ved kjøpekontrakt av 10.3.22. I tilstandsrapporten ble "Taktekking" og "Takkonstruksjon/loft" gitt TG 2. For både undertak og taktekking var mer enn halvparten av forventet brukstid oppbrukt, og tidspunktet for utskifting nærmet seg. Enkelte undertaksplater var ikke fagmessig utført og måtte utbedres. I forbindelse med snøfall januar 2023 oppdaget kjøper fukt i undertaket på loftet, og en innhentet takstrapport konkluderte med at taktekking og undertak måtte skiftes ut. Kjøper anførte at det forelå et avvik fra det forventbare, samt at selger/selgers takstmann ga mangelfulle og uriktige opplysninger ved salget. Foretaket bestred ansvar, og viste bl.a. til boligens alder, og opplysningene ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil