Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Eldre bolig – råteskader – bærende takkonstruksjon – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-362Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
1 660 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
råteskade · takkonstruksjon · selgers kunnskap · opplysningsplikt · tilstandsrapport · som den er

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1886 med tilbygg fra 1944, solgt som den er for 1,66 millioner kroner. Tilstandsrapporten inneholdt flere advarsler om fukt- og råteskader, blant annet i yttervegger, rom under terreng og etasjeskiller, samt at det generelt måtte forventes feil og mangler på grunn av boligens alder. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende råteskader i tømmervegger og deler av den bærende takkonstruksjonen, og mente det forelå mangelfulle opplysninger og at boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Forsikringsselskapet avslo kravet med henvisning til at selger ikke kjente til de aktuelle skadene, og at det allerede var gitt omfattende risikoopplysninger i tilstandsrapporten før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Det ble lagt vekt på at kjøper var godt informert om risikoen for fukt- og råteskader gjennom tilstandsrapporten, og at selger ikke hadde holdt tilbake kjent informasjon. Saken illustrerer at kjøpere av eldre boliger må være forberedt på at grundige advarsler i tilstandsrapporten kan innebære at senere oppdagede skader av samme type ikke regnes som en mangel, selv om omfanget viser seg å være stort.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig oppført i 1886, med tilbygg fra 1944, ble solgt "som den er" for kr 1,66 mill., og overtatt av kjøper den 3.12.21. I tilstandsrapporten ble det på generelt grunnlag opplyst at det måtte forventes en del feil og mangler som følge av alder. Yttervegger ble gitt TG 3 på grunn av fukt- og råteskade i trekledning og konstruksjon. Takkonstruksjon ble gitt TG 2 grunnet alder. Loft ble også gitt TG 2, med opplysning om fuktmerker i undertaket omkring blendet skorstein. "Rom under terreng" ble gitt TG 3 grunnet fukt- og råteskader i konstruksjonen. Ved bruk av fuktmåler i etasjeskiller og på grunnmur var det registrert forhøyede verdier, og opplyst at utbedring av skader måtte påregnes. Etasjeskiller var gitt TG 3, med opplysning om merkbare retningsavvik og skjevheter i etasjeskiller. Det var videre opplyst at det fra kjeller var registrert fukt- og råteskade i bjelkelag, og at det derfor ville være fare for ytterlige skader i konstruksjon og tilliggende konstruksjon. Selger opplyste i egenerklæringen at tak ble skiftet av faglærte på dugnad i 2002/03. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over omfattende råteskader i tømmervegger, og i deler av den bærende takkonstruksjonen. Det ble anført at det var gitt mangelfulle opplysninger, samt at boligen var i vesentlig dårligere stand enn det påregnelige. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. at selger ikke kjente til de aktuelle skadene, og viste til at det ble gitt betydelige risikoopplysninger før salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema