Ny avhendingslov – "ekstremt markert" knirkelyd i bygård fra 1895 – opplyst om "stedvis knirk" – avhl. §§ 3-2 og 3-7. (FinKN 2024-359)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 9 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7
- Stikkord
- knirkelyd · opplysningsplikt · tilstandsrapport · påregnelighet · bygård · dissens
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet i en bygård fra 1895, solgt som oppussingsobjekt for 9,45 millioner kroner. I tilstandsrapporten var det opplyst om skjevheter og stedvis knirk i gulvet. Etter overtakelsen opplevde kjøper uvanlig høye knirkelyder fra etasjen over, og mente dette gikk langt utover det som var opplyst og påregnelig, selv i en gammel bygård. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at lydnivået, selv på sitt høyeste, lå innenfor grenseverdiene i relevante byggeforskrifter, og at verken selger eller leietaker hadde hørt lyder utover det som måtte forventes i en så gammel bygning. Nemndas flertall var enig i dette og fant at det ikke forelå en mangel, men det var dissens i saken. Saken viser at vurderingen av om en boligs egenskaper avviker fra det kjøper kunne forvente, må ses i sammenheng med boligens alder og type, og at generelle opplysninger som
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet i en bygård fra 1895 ble solgt for kr 9,45 mill. ved kjøpekontrakt datert 22.4.22. Ved salget ble boligen omtalt som et oppussingsobjekt, og etasjeskiller ble vurdert til TG 3, mens overflater ble gitt TG 2. Takstmannen opplyste bl.a. om skjevheter, samt stedvis knirk i gulv. Kjøper oppdaget etter overtakelsen uvanlig høye knirkelyder fra etasjen over, og anførte at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at lydene uansett var langt utover hva som var påregnelig, også i en eldre bygård. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at lyden på sitt høyeste fortsatt var innenfor de aktuelle grenseverdiene i relevante byggeforskrifter, samt at hverken selger eller selgers leietaker hadde hørt andre lyder enn hva som måtte forventes i en eldre bygård. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.