Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – feil ved tak, brannskille, drenering, mv. – uenighet om utbedringsmetode og -kostnader – forsinkelsesrente – avhl. § 4-12 – rentel. § 2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-358Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 100 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 4-12, rentel. § 2
Stikkord
skjult feil · prisavslag · fukt · drenering · forsinkelsesrente · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en tomannsbolig fra 1974/1987, solgt som den er for 3,1 millioner kroner. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, blant annet fukt rundt pipe, feil ved takstein, mangler ved brannskille, fuktproblemer i kjeller på grunn av drenssvikt, feil ved utvendig stengeventil og lekkasje fra varmtvannsbereder. Kjøper mente det var gitt mangelfulle opplysninger om flere forhold og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet bestred først ansvar, men erkjente etter hvert at det forelå en vesentlig mangel, samtidig som de mente enkelte av de påberopte forholdene ikke var relevante avvik fra det kjøper kunne forvente. Flere sakkyndige vurderte boligen og kom til ulike konklusjoner om nødvendig utbedring og kostnadene ved dette, noe som gjorde at partene var uenige både om prisavslagets størrelse og beregningen av forsinkelsesrenter. Nemnda ga kjøper delvis medhold i kravet, men det var dissens knyttet til hvordan forsinkelsesrentene skulle beregnes. Saken illustrerer at eierskiftesaker ofte involverer mange enkeltforhold der partene kan være enige om at det foreligger en mangel, men uenige om omfang og kostnad, og at sakkyndige vurderinger kan variere betydelig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En hel tomannsbolig oppført i 1974/1987 ble solgt "som den er" for kr 3,1 mill. og overtatt av kjøper den 10.9.21. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, herunder fukt rundt pipe, feil ved takstein, mangler ved brannskille, fukt i kjeller/drenssvikt, feil ved utvendig stengeventil, og lekkasje fra varmtvannsbereder. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle opplysninger om flere av forholdene, og at det forelå en vesentlig mangel. Foretaket bestred først ansvar, men har senere erkjent at boligen hadde en vesentlig mangel. Foretaket anførte likevel at flere av de påberopte forholdene ikke utgjorde relevante avvik fra avtalen. Boligen ble vurdert av flere fagkyndige som både hadde avvikende oppfatninger om utbedringsbehov og utbedringskostnader. Partene var uenige om prisavslagets størrelse og om hvordan forsinkelsesrentene skulle beregnes. Nemnda ga kjøper delvis medhold. Dissens ved renteberegningen.

Kilde

Flere saker om samme tema