Flere forhold – feil ved bad, rør, vaskemaskin, fasade, taklekkasje mv. – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punktum, 4-12, 4-14, 7-1 og 7-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14, avhl. § 7-1, avhl. § 7-2
- Stikkord
- bad · rørlekkasje · vaskemaskin · fasade · taklekkasje · selgers kunnskap
Hva saken handlet om
En eldre leilighet ble solgt som den er for 4,8 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere problemer, blant annet lekkasjer fra bad, kloakklukt og tilbakeslag, en vaskemaskin plassert i fellesareal uten lekkasjesikring, planlagt fasaderehabilitering samt taklekkasjer og råte. Kjøper mente selger og selgers medhjelpere måtte ha kjent til forholdene, at salgsopplysningene var mangelfulle og uriktige, og at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og viste blant annet til at selger ikke hadde bodd i boligen selv, og at vaskemaskinens plassering var synlig for kjøper. Nemndas flertall kom likevel til at feilene ved bad, rørsystem og vaskemaskin utgjorde mangler etter avhendingsloven, og kjøper fikk delvis medhold. Det var dissens i nemnda. Saken viser at manglende kunnskap hos selger ikke alltid fritar for ansvar, særlig når det gjelder tekniske installasjoner som rør og våtrom hvor det stilles strenge krav til utførelse. For forbrukere er lærdommen at man bør undersøke bad, rørsystem og installasjoner i fellesarealer nøye, og at slike forhold kan gi grunnlag for krav selv om boligen selges som den er.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet oppført i 1905/1958 ble solgt "som den er" for kr 4,8 mill., og overtatt av kjøper den 20.8.21. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over en rekke forhold, herunder lekkasjer fra bad, kloakklukt og tilbakeslag, vaskemaskin plassert i fellesareal uten lekkasjesikring, planlagt fasaderehabilitering, samt taklekkasjer og råte. Kjøper mente at selger og selgers kontraktsmedhjelpere kjente eller måtte ha kjent til forholdene, at salgsopplysningene var mangelfulle og uriktige, og at det uansett forelå en vesentlig mangel. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste blant annet til at selger ikke hadde bodd i boligen, og at vaskemaskinens plassering var synlig. Ifølge foretaket var salgsopplysningene verken mangelfulle eller uriktige, og det forelå heller ikke en vesentlig mangel. Nemndas flertall kom til at feil ved bad, rørsystem og vaskemaskin utgjorde mangler, og ga kjøper delvis medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil