Ny avhendingslov – 36 år gammel bolig – fuktskader i kjeller – avvik ved utvendig fuktsikring – opplyst om tilstrekkelig fall fra grunnmur – TG 1 og TG 3 – avhl. §§ 3-2 og 4-12. (FinKN 2024-306)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- fuktskader · kjeller · drenering · tilstandsrapport · påregnelighet
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1986 ble solgt for 4 millioner kroner. I tilstandsrapporten fikk byggegrunn, fundamenter, grunnmur og drenering TG 1, med opplysning om at det ikke var påvist skader og at fallet fra grunnmuren var tilstrekkelig. Fuktmåling i kjelleren fikk derimot TG 3, med opplysning om kondens som kunne gi råteskader over tid. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktskader i kjelleren, og fagfolk avdekket avvik ved den utvendige fuktsikringen samt vesentlig fall inn mot grunnmuren, i strid med det som var opplyst. Kjøper mente forholdene var upåregnelige og at det var gitt uriktige opplysninger. Selskapet avslo kravet og viste til risikoopplysningene som allerede var gitt om fukt i kjelleren. Nemnda kom til at de innvendige fuktskadene var påregnelige gitt opplysningene i rapporten, men at kostnadene til å utbedre den utvendige fuktsikringen var upåregnelige fordi dette avvek fra det som konkret var opplyst om fallforholdene. Kjøper fikk dermed delvis medhold. Saken viser at det skilles mellom generelle risikoopplysninger og konkrete, uriktige opplysninger om tekniske forhold som fall og drenering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1986 ble solgt for kr 4 mill. ved kjøpekontrakt datert 17.11.22. I tilstandsrapporten ble punktene "Byggegrunn, fundamenter og grunnmur" og "Drenering" gitt TG 1, og det fremgikk bl.a. at det ikke var påvist skader slik at drenering og annen sikring mot vann og fuktighet var utett, og at fall fra grunnmur ble vurdert som tilstrekkelig. "Fuktmåling og ventilasjon" i kjelleren ble gitt TG 3, og det ble bl.a. opplyst om kondens som kunne gi råteskader på sikt. Kjøper avdekket kort tid etter overtakelsen fuktskader i kjelleren. Det ble av fagkyndig påpekt avvik ved utvendig fuktsikring, og det ble bl.a. også påvist vesentlig fall inn mot grunnmur. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige, og at det var gitt uriktige opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til risikoopplysningene som ble gitt om fukt i kjelleren forut for avtaleinngåelsen. Nemnda kom til at de innvendige fuktskadene var påregnelige for kjøper, men at kostnader til boligens utvendige fuktsikring var upåregnelige. Kjøper ble dermed gitt delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.