Avbestilling av pakkereise – krav på refusjon fra reisearrangør – pakkereiseloven §§ 22 og 24.
- Selskap
- If
- Tema
- Reiseforsikring
- Lovhenvisninger
- pakkereiseloven § 22, pakkereiseloven § 24
- Stikkord
- avbestilling · pakkereise · refusjon · ekstremvær · pakkereiseloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en pakkereise som skulle gjennomføres i august 2023, men som ble kansellert på grunn av ekstremvær i reisemålet. Reisearrangøren refunderte deler av det innbetalte beløpet, men sikrede krevde det resterende beløpet dekket under sin egen reiseforsikring, herunder avbestillingsdekningen. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at avbestillingsforsikringen ikke omfattet beløp som sikrede uansett hadde krav på å få refundert fra reisearrangøren selv. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var derfor om sikrede hadde et selvstendig krav mot reisearrangøren for det resterende beløpet etter reglene i pakkereiseloven om uunngåelige og ekstraordinære omstendigheter. Nemnda kom til at sikrede hadde rett til å kreve full refusjon fra reisearrangøren i en slik situasjon, og at tapet derfor ikke var dekningsmessig under reiseforsikringen, siden forsikringen ikke skal dekke tap som kunden uansett har krav på fra annet hold. Saken viser at reiseforsikring normalt er ment å dekke tap som ikke kan kreves dekket andre steder, og at forbrukere bør undersøke sine rettigheter etter pakkereiseloven overfor reisearrangøren før de fremmer krav mot eget forsikringsselskap. Ved force majeure-hendelser som ekstremvær har reisende ofte krav på full refusjon direkte fra arrangøren.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede bestilte via et reiseselskap en pakkereise som skulle foretas i august 2023. Sikrede opplyste at reisen ble kansellert pga. ekstremvær i området. Reisearrangøren refunderte deler av beløpet som var betalt for reisen. Sikrede krevde de resterende utgiftene dekket under egen reiseforsikring. Foretaket avslo kravet under henvisning til at avbestillingsforsikringen ikke omfattet krav sikrede kunne få refundert fra reisearrangør. Nemnda kom til at sikrede hadde rett til å kreve sine utgifter refundert av reisearrangøren og at tapet derfor ikke var dekningsmessig.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise