Skade på bobil – gamle skader? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.

Saksforhold

Sikredes samboer meldte på hennes vegne skade på en bobil til foretaket. I skademeldingen ble det oppgitt at uhellet fant sted 9.9.23 på "parkert bil", at det ble skader "Bak – venstre", og at det var "Litt trykt inn i ramme på bakluke og vegg nederst, og plastdeksel rundt baklys er sprukket opp veldig". Foretaket avslo kravet og sa opp sikredes forsikringer, jf. forsikringsavtaleloven (fal.) § 8-1 fjerde og femte ledd. Det hevdet skadene hadde vært til stede da bilen ble kjøpt i juni 2023, og at sikrede eller sikrede samboer bevisst hadde gitt uriktige opplysninger i skadeoppgjøret. Foretaket viste til at tidligere eier hadde opplyst at skadene var til stede da han solgte sikrede bilen, samt at skadene, som fremgikk av bilder vedlagt skademeldingen og bilder tatt ved skadetaksten, også var synlige på bilder i finn-annonsen som forelå før sikrede overtok bilen. Sikrede var uenig og hevdet selgeren ikke hadde informert om skadene, og at skadene heller ikke var synlig ved overtakelsen. Sikrede hevdet også at skadene ikke var synlig på finn-annonsen, og at det i så fall kun gjaldt en sprekk, men at den var vanskelig å se pga. billedkvaliteten. Sikrede opplyste at de hadde oppsøkt verksted ca. en uke etter overtagelsen pga. andre mangler, og at verkstedet bekreftet at skadene som kreves erstattet ikke ble nevnt. Foretaket fastholdt sin avgjørelse og hevdet verkstedets uttalelse var uten bevisverdi fordi det hadde fokus på sikredes problem med bobilens senger og ikke bilens tilstand ellers. Nemnda kom til at det var klar sannsynlighetsovervekt for at sikrede kjente til at skadene var gamle da skademeldingen ble fylt ut, og at de gale opplysningene var gitt "bevisst".