Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skade på fasade etter sprengningsarbeider – plutselig?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-277Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Husforsikring
Stikkord
sprengningsskade · plutselig skade · fasade · bevisbyrde

Hva saken handlet om

Saken gjaldt skader på fasaden til en bolig som oppstod mens det ble utført pigge- og sprengningsarbeider i forbindelse med rehabilitering av et kommunalt ledningsanlegg i nærheten. Sikrede mente skadene, som blant annet omfattet sprekker og løsnet tapet, skyldtes sprengningsarbeidene og meldte skaden til forsikringsselskapet. Det ble innhentet flere sakkyndige rapporter i saken, men disse konkluderte ulikt med hensyn til årsak. Noen pekte på sprengningen, mens andre mente skadene skyldtes fukt, temperaturvariasjoner eller naturlige spenninger og setninger i bygningen. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var sannsynliggjort at skaden hadde oppstått plutselig, som var et vilkår for dekning, og viste også til at skader som skyldes materialfeil eller spenninger uansett var unntatt fra forsikringen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skadene oppstod plutselig, og ga selskapet medhold. Saken viser hvor viktig det er å kunne dokumentere en klar årsakssammenheng mellom en konkret hendelse og en skade når det stilles krav om at skaden må ha oppstått plutselig for å være dekket, særlig i tilfeller der flere mulige årsaker er til stede.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Det ble utført pigging- og sprengningsarbeider overfor boligen til sikrede i forbindelse med rehabilitering av et kommunalt VA-anlegg. Arbeidene pågikk i perioden november 2021 til august 2022. Underveis ble det avdekket skader på fasaden til sikredes bolig, samt sprekker i overgangen til bærebjelker og løsnet tapet innvendig. Sikrede meldte skaden til foretaket og gjorde gjeldende at skaden var forårsaket av sprengningsarbeidene. Det ble deretter innhentet flere sakkyndige rapporter, men disse var uenige om hva som var årsak til skadene, herunder om de skyldes sprengingen eller var et resultat av fukt og temperaturvariasjoner eventuelt spenninger/setninger i bygget. Foretaket avslo kravet med henvisning til at det ikke var sannsynliggjort at skaden oppstod "plutselig". I tillegg ble det vist til at skade som skyldtes materialfeil/spenninger var unntatt dekning. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skadene hadde oppstått plutselig.

Kilde

Flere saker om samme tema