Avkortning overfor kravstiller (kjøper) – feil ved sameiets støttemur – avhl. §§ 3-7, 4-12 og 4-14 – fal. §§ 4-1, 4-2, og 7-6 fjerde ledd.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 3 990 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14, FAL § 4-1, FAL § 4-2, FAL § 7-6
- Stikkord
- støttemur · sameie · avkortning · egenerklæring · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en halvpart av en tomannsbolig for kr 3,99 millioner, solgt som den er. Boligen var tilknyttet et realsameie som blant annet omfattet en felles forstøtningsmur. Etter overtakelsen reklamerte kjøperen over at muren var i dårlig forfatning og måtte utbedres. Forsikringsselskapet var enig i at selgeren hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger i egenerklæringsskjemaet, men mente dette ga grunnlag for å avkorte selskapets ansvar overfor kjøperen med hele beløpet, slik at kjøperen selv måtte bære konsekvensene. Kjøperen bestred at selskapet kunne foreta en slik avkortning direkte overfor henne som kravstiller. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for å avkorte ansvaret overfor kjøperen, og at det forelå et mangelsansvar som selskapet måtte dekke fullt ut. Kjøperen fikk dermed medhold. Saken illustrerer at selv om en selger har gitt uriktige opplysninger som kan lede til avkortning i forholdet mellom selger og selskap, er det ikke gitt at dette kan gjøres gjeldende direkte overfor en kjøper som fremmer krav om mangel etter avhendingsloven.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig oppført i 2014 ble solgt "som den er" for kr 3,99 mill. i 2020. En ideell andel i et realsameie fulgte med salget, og realsameiets felles eiendom besto bl.a. av en forstøtningsmur (gabionsmur). Etter overtakelsen reklamerte kjøper over at forstøtningsmuren var i dårlig forfatning og måtte utbedres. Foretaket var enig med kjøper i at selger (sikrede) ga mangelfulle og uriktige opplysninger i egenerklæringen, og anførte at dette ga grunnlag for å avkorte foretakets ansvar med 100 % overfor kjøper. Kjøper har bestridt at foretaket kunne foreta slik avkortning. Nemnda kom til at det ikke var grunnlag for avkortning, og at det forelå mangelsansvar. Kjøper ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil